هل يمكنك التغلب على المغالطة التي خدعت جيلًا من الأطباء؟ - إليزابيث كوكس

لمشاهدة الدرس كاملاً: https://ed.ted.com/lessons/can-you-outsmart-the-fallacy-that-fooled-a-generation-of-doctor-elizabeth-cox

إنه عام 1843، والجدل يحتدم حول أحد أكثر الأمراض التي تقتل النساء شيوعًا: حمى النفاس - لا أحد يعرف سببها. لاحظ أحد الأطباء أن المرضى الذين يعانون من الالتهاب يصابون بحمى النفاس، وبالتالي يعتقد أن الالتهاب يسبب الحمى. ما هي مشكلة هذه الحجة؟ تستكشف إليزابيث كوكس مغالطة السبب الخاطئ وكيفية تفنيد الادعاءات عن طريق الشك.

الدرس من تأليف إليزابيث كوكس، وإخراج TOGETHER.

يا للمأساة الإنسانية!

آهٍ من بني آدم...

إنهم كارثة عظمى
لكن لا يمكنني إشاحة نظري.

إنه العام 1843، والجدال يحتدم بين الأطباء

حول أحد أشيع الأمراض
التي تفتك بالنساء: حمى النِّفاس.

تصاب النساء بحمى النفاس
بُعيد الولادة بأيام.

قاتلة أكثر من 70 بالمائة من المصابات،
ولا أحد يعرف سببها.

لدى طبيب التوليد تشارلز ميغس نظرية.

بعد ملاحظته التهابًا في البطن

في المريضات اللواتي يصبن بالحمى،

استنتج أن هذا الالتهاب هو سبب حمى النفاس.

غالبية أفراد الأسرة الطبية يدعمون نظريته.

وَيحكم!

إنهم بالفعل لا يتركون لي أي خيار
سوى تعليمهم بعض الشك.

هكذا أفضل.

يا ميغس، إن حجتك مبنية على مغالطة،
مغالطة السبب الزائف.

الارتباط لا يقتضي السببية:

عندما تحدث ظاهرتان في آن واحد وبانتظام،

فليس من الضروري أن يسبب أحدهما الآخر.

إذن تقول أن النساء المصابات بالتهاب
يصبن أيضًا بحمى النفاس،

وبالتالي تَسبب الالتهاب بالحمى.

لكن هذا ليس صحيحًا بالضرورة.

نعم، يحدث الالتهاب أولًا ثم تليه الحمى

لذلك يبدو أن الالتهاب هو ما يسبب الحمى.

ولكن وفق هذا المنطق، بما أن شعر الأطفال
عادة ما ينمو قبل أسنانهم،

فلابد أن نمو الأسنان سببه نمو الشعر.

وكلنا نعلم أن هذا ليس صحيحًا، أليس كذلك؟

في الواقع، لا تُجب على ذلك.

قد يكون هناك سببان مختلفان.

أولاً، من المحتمل أن الحمى
والالتهاب مرتبطان

بمحض الصدفة لا غير.

أو قد تكون هناك علاقة سببية
مخالفة لما تعتقد،

أي أن الحمى تُسبب الالتهاب،

بدلا من أن يُسبب الالتهاب الحمى.

أو يمكن أن يشترك كلاهما
في سبب خفيّ لم تفكر فيه.

اسمح لي أن أسألك ما الذي تعتقد
أنه السبب وراء الالتهاب؟ لا إجابة لديك؟

إنه يحدث بدون سبب؟ حقًا؟

سايرني للحظة لأناقش إحدى أفكار زميلك،

الدكتور أوليفر وندل هولمز.

أنا أعلم أنك لا تحب نظريته،

فقد كتبت بالفعل رسالة لاذعة
حول هذا الموضوع.

لكن دعنا نُطلع طلابك على الموضوع، أتسمح؟

لاحظ هولمز نمطًا:
عندما تموت مريضة بسبب حمى النفاس،

يقوم الطبيب بتشريح الجثة.

إذا قام الطبيب بعد ذلك بمعالجة مريض جديد،

فغالبًا ما يصاب هذا المريض بالحمى.

بناء على هذا الارتباط

بين تشريح ضحايا الحمى ومرضى الحمى الجدد،

اقترحَ سببًا محتملًا.

نظرًا لعدم وجود دليل على أن التشريح
يسبب الحمى غير هذا الارتباط،

فهو لا يقفز إلى استنتاج
أن تشريح الجثة يُسبب الحمى.

بدلاً من ذلك، يقترح أن الأطباء
هم من يصيبون مرضاهم

عن طريق تلوّث غير مرئي
متوارٍ في أيديهم وأدوات الجراحة.

تثير هذه الفكرة حفيظة معظم الأطباء،
الذين يعتبرون أنفسهم معصومين من الخطأ.

مثل ميغس هذا، الذي يرفض النظر في الاحتمال

القائل أنه يلعب دورًا في محنة مرضاه.

لا تترك حجته المَعيبة أي مجال
لإجراء المزيد من التحقيق،

عكس حجة هولمز.

إنه العام 1847،

وقد خفض الطبيب إجناز سيميلويس
أعداد المتوفيات بسبب حمى النفاس

في إحدى العيادات من 12٪ إلى 1٪
من خلال مطالبة كل الكوادر الصحية

بتطهير أيديهم بعد التشريح
وبين فحص مريض وآخر.

بهذه المبادرة،
أثبت الطبيعة المعدية لحمى النفاس.

ها!

إنه العام 1879، وقد حدد لويس باستور

الملوث المسؤول
عن العديد من حالات حمى النفاس:

ألا وهو البكتيريا العقدية المقيِّحة.

بطاطسي المقلية باردة.

لا بد أن السبب هو ذوبان مثلجاتي.