Richard Dawkins o militantnom ateizme

Richard Dawkins vyzýva všetkých ateistov k otvorenému priznaniu ich postoja a do boja proti zásahom cirkví do politiky a vedy. Veľmi zanietená, vtipná a energická prednáška.

Tá úžasná hudba, tá zvučka

"pochod slonov" z Aidy, je hudba, ktorú chcem mať na svojom pohrebe

(smiech)

a vidíte prečo. Je triumfiálna

Nebudem nič cítiť, ale ak by som mohol

cítil by som triumf, že som vôbec žil

a žil na tejto ohromnej planéte

a dostal som možnosť pochopiť

prečo som tu vlastne bol, predtým než odídem.

Rozumiete môjmu divnému anglickému prízvuku?

Tak ako všetci ostatní, bol som včera uchvátený prednáškou o zvieratách

Robert Full a Frans Lanting a ostatní

tá krása vecí, ktoré ukazovali

Jediná mierne rozporuplná poznámka bola, keď Jeffrey Katzenberg spomenul mustanga ako

"najúžasnejšieho tvora, ktorého Boh stvoril"

Samozrejme vieme, že to nemyslel doslova,

ale v tejto krajine v tejto dobe, nemôžete byť nikdy dosť opatrní

(smiech)

Som biológ a ústredná téma nášho výskumu: teória dizajnu,

Darwinova teória evolúcie prirodzeným výberom.

Vo všetkých profesionálnych kruhoch je samozrejme všeobecne uznávanou.

V neprofesionálnych kruhoch mimo Ameriky je často ignorovaná.

Ale v neprofesionálnych kruhoch v Amerike

vzbudzuje toľko nepriateľstva --

(smiech)

že je na mieste povedať, že americkí biológovia sú vo vojnovom stave.

Tá vojna, je natoľko znepokojujúca

s prichádzajúcimi súdnymi spormi v štáte za štátom

že som zacítil potrebu niečo o tom povedať.

Ak by ste odo mňa chceli počuť niečo o Darwinizme,

obávam sa, že vás musím odkázať na moje knihy,

ktoré nenájdete v miestnom kníhkupectve.

(smiech)

Súčasné súdne spory

sa často týkajú údajne novej verzie Kreacionizmu

nazývanej inteligentný dizajn alebo ID.

Nenechajte sa zmiasť. ID nie je žiadna novinka.

Je to iba kreacionizmus pod novým menom

Prekrstený -- používam to slovo úmyselne

(smiech)

z taktických, politických dôvodov.

Argumenty takzvaných teoretikov ID

sú staré známe argumenty, ktoré boli znovu a znovu vyvrátené

od dôb Darwina až po dnes.

Existuje účinná evolučná lobistická skupina

koordinujúca boj v záujme vedy

a ja sa snažím spraviť všetko, čo sa dá aby som im pomohol

ale tvária sa dosť rozladene ak sa ľudia ako ja opovážia spomenúť

že sú ateistami a evolucionistami zároveň.

Pozerajú sa na nás ako na ľudí, ktorí "víria hladinu", asi chápete prečo.

Kreacionisti, nemajúc ucelené vedecké argumenty,

sa obracajú k všeobecnej fóbii voči ateistom.

Učte vaše deti evolúciu na hodinách biológie

a za chvíľu prejdú na drogy, veľké krádeže a sexuálnu "preverziu".

(smiech)

V skutočnosti, samozrejme, vzdelaní teológovia, počínajúc pápežom

pevne podporujú evolúciu.

Táto kniha: "Finding Darwin's God," (Hľadanie Darwinovho Boha) od Kenneth Millera,

je jeden z najefektívnejších útokov na Inteligentný Dizajn,

ktoré poznám, a je o to presvedčivejšia,

že je napísaná oddaným kresťanom.

Ľudia ako Kenneth Miller by mohli byť označení ako bohom zoslaní pre evolučnú loby.

(smiech)

- pretože poukázali na lož, že evolucionizmus je vo svojej podstate

rovný ateizmu.

Na druhej strane, ľudia ako ja, víria hladinu.

Ale na tomto mieste by som chcel povedať niečo pekné o kreacionistoch.

Nie je to vec, ktorú robím často, tak počúvajte pozorne.

(smiech)

Myslím, že majú pravdu v jednej veci.

Myslím, že majú pravdu v tom, že evolúcia

si od základu odporuje s náboženstvom.

Ako som už povedal, viacerí jednotlivci evolucionisti, ako pápež,

sú taktiež aj veriaci, ale myslím si, že klamú sami seba.

Verím, že naozajstné pochopenie darwinizmu

zásadne rozkladá náboženskú vieru.

Teraz by sa mohlo zdať, že chcem kázať ateizmus,

a chcel by som vás ubezpečiť, že to nebudem robiť.

V obecenstve tak sofistikovanom ako tamto -- ako toto --

by to bolo nosenie dreva do lesa.

Nie, to čo vám chcem nanútiť --

(smiech)

-- namiesto vám chcem nanútiť militantný ateizmus.

(smiech)

(potlesk)

Ale to vyznieva príliš negatívne.

Ak by som chcel -- ak by som bol osobou zaujímajúcou sa o zachovanie náboženskej viery,

veľmi by som sa obával pozitívnej sily evolučnej vedy,

a každej vedy vo všeobecnosti, ale najmä evolúcie,

ktorá inšpiruje a fascinuje, práve preto, že je ateistická.

Obtiažnym problémom každej teórie biologického dizajnu je

vysvetliť obrovskú štatistickú nepravdepodobnosť žijúcich vecí.

Štatistickú nepravdepodobnosť v zmysle dobrého dizajnu --

alebo, inak povedané, zložitosti.

Štandardný kreacionistický argument -- je iba jeden, všetky sa dajú zredukovať na tento --

sa odráža od štatistickej nepravdepodobnosti.

Žijúce tvory sú príliš zložité na to aby boli vytvorené náhodou.

A teda museli mať svojho tvorcu.

Tento argument si ale sám pod sebou píli konár.

Každý tvorca, schopný vytvoriť niečo veľmi zložité,

musí byť sám oveľa zložitejší, a to ešte pred tým ako začne

robiť ostatné veci, ktoré sú od neho očakávané,

ako odpúšťať hriechy, žehnať manželstvá, počúvať modlitby --

nadŕžať našej strane vo vojne --

(smiech)

-- neschvaľovať náš sexuálny život atď.

(smiech)

Zložitosť je problém, ktorý musí vyriešiť každá biologická teória,

a nemôžete ju vyriešiť zavedením agenta, ktorý je ešte zložitejší.

čím sa jednoducho problém ešte znásobí.

Darwinov prirodzený výber je tak ohromujúco elegantný

pretože rieši problém vysvetlenia zložitosti

úplne jednoduchými pojmami.

V podstate, to rieši postupným plynulým prechodom,

pridávaním zložitosti po malých krôčikoch.

Chcel by som tu však podotknúť

že elegancia darwinizmu dôkladne rozkladá náboženstvo

pretože je tak elegantná, tak šetrná, tak účinná,

tak ekonomicky účinná.

Je tak výrazne šetrná, ako krásny visutý most.

Teória Boha, nie je len zlá teória,

ukazuje sa ako v princípe neschopná plniť úlohu, ktorá sa od nej očakáva.

Vrátiac sa ale k taktike a evolučnej loby,

by som chcel oponovať, že práve vírenie hladiny by mohla byť tá správna vec.

Môj prístup k útoku na kreacionizmus je iný ako prístup evolučnej loby.

Môj prístup k útoku na kreacionizmus je útočiť na náboženstvo ako celok,

a v tomto momente chcem poukázať na pozoruhodné tabu,

ktorým je kritika náboženstva

a poviem to slovami zosnulého Douglasa Adamsa,

drahého priateľa, ktorý ak nikdy nebol na TEDe,

tak by isto mal byť pozvaný.

(Richard Saul Wurman: Bol.)

Richard Dawkins: Bol. Dobre. Myslel som si, že musel byť.

Začal svoju reč, ktorá bola nahrávaná na pásku v Cambridge

tesne pred tým, ako zomrel.

Začal vysvetľovaním, ako veda pracuje na základe testovania hypotéz,

ktoré sú vystavené pokusom na ich vyvrátenie a potom pokračoval

citujem: "Náboženstvo, zdá sa, funguje inak.

Má niektoré myšlienky priamo v jeho srdci, ktoré voláme sväté, alebo posvätné.

To znamená, že je tu myšlienka alebo predstava,

o ktorej nie je dovolené povedať nič zlé.

Proste nie je. Prečo nie? Pretože nie.

(smiech)

Ako je možné, že je úplne legálne podporovať republikánov alebo demokratov

tento model ekonomiky vs. tamten, Macintosh miesto Windows,

ale mať názor na to, ako vznikol vesmír,

kto ho vytvoril -- nie, to je sväté.

Tak sme si zvykli nespochybňovať náboženské myšlienky

a je veľmi zaujímavé, koľko rozruchu robí Richard

keď ich spochybní." Myslel mňa, nie toho druhého.

"Každý je z toho úplne besný,

pretože hovoriť o týchto veciach je zakázané, hoci keď sa na to pozrieme racionálne,

nie je dôvod, prečo by sa o týchto myšlienkach nemohlo debatovať

tak ako o ostatných, iba ak by sme sa medzi sebou zhodli,

že by sa nemalo." a to je koniec citátu od Douglasa.

Z môjho pohľadu, nielen veda ničí náboženstvo,

ale aj náboženstvo ničí vedu.

Učí ľudí byť spokojnými s jednoduchými, nadprirodzenými ne-vysvetleniami

a zaslepuje ich voči nádherným reálnym vysvetleniam, ktoré máme k dispozícii.

Učí ich akceptovať autority, zjavenia a vieru,

namiesto stáleho trvania na dôkazoch.

Tu je Douglas Adams, veľkolepý obrázok z jeho knihy, "Posledná možnosť vidieť"

Teraz tu máme typický vedecký časopis, Štvrťročný prehľad biológie.

Ako hosťujúci redaktor, dám dokopy špeciálne vydanie

k otázke: "Zabil asteroid dinosaury?"

A prvý článok je štandardným vedeckým príspevkom

prezentujúc dôkazy: "Vrstva Irídia v K-T hranici,

v kráteri na Yucatane, meraná metódou datovania K-Ar,

indikuje, že asteroid zabil dinosaury."

Úplne obyčajný vedecký článok.

A teraz ďalší: "Prezidentovi kráľovskej spoločnosti

láskavo poskytnuté silné vnútorné presvedčenie" -- (smiech)

" ... že asteroid zabil dinosaury."

(smiech)

"Profesorovi Huxtanovi bolo zjavené,

že asteroid zabil dinosaury."

(smiech)

Profesor Hordley bol vychovaný

v úplnej a nepochybujúcej viere" --

(smiech)

" ... že asteroid zabil dinosaury."

"Profesor Hawkins vyhlásil oficiálnu dogmu

záväznú pre všetkých lojálnych Hawkinsovcov

že asteroid zabil dinosaury."

(smiech)

To je, samozrejme, nepredstaviteľné.

Ale predstavte si --

(potlesk)

-- v roku 1987 sa reportér spýtal Georga Busha st.

či uznáva občiansku rovnosť a patriotizmus

Američanov, ktorí sú ateistami.

Odpoveď pána Busha sa stala neslávne známa.

"Nie, nemyslím, že by ateisti mali byť považovaní za občanov,

a ani by nemali byť považovaní za patriotov.

Toto je jeden národ pod Bohom."

Bushova bigotnosť nebola len ojedinelou chybou

vyslovenou v afekte a neskôr odvolanou.

Stál si za ňou aj napriek opakovaným výzvam na jej vysvetlenie a odvolanie.

Naozaj to tak myslel.

Čo je dôležitejšie, vedel, že to nepredstavuje žiadne nebezpečenstvo pre jeho zvolenie, práve naopak.

Demokrati aj Republikáni, vystavujú na obdiv svoju nábožnosť,

ak chcú byť zvolení. Obe strany uplatňujú jeden národ pod Bohom.

Čo by povedal Thomas Jefferson?

Nie som náhodou zvyčajne príliš pyšný na to, že som Brit,

ale neviem si pomôcť pri porovnávaní.

(potlesk)

Čo znamená ateista v praxi?

Ateista je len niekto, kto sa stavia k Jehovovi

tak, ako sa slušný Kresťan stavia k Thórovi, Baalovi alebo zlatému teľaťu.

Ako bolo už povedané, všetci sme ateisti vzhľadom ku väčšine bohov

v ktoré kedy ľudstvo verilo. Niektorí z nás sú len o jedného boha popredu.

(smiech)

(potlesk)

A akokoľvek by sme definovali ateizmus, je to isto typ akademického presvedčenia

na ktorý by mal človek mať právo bez toho, aby bol označený

za nepatriotického, nezvoliteľného neobčana.

A jednako, je to nepopierateľný fakt, že priznať sa k ateizmu

znamená predstaviť sa ako pán Hitler, alebo slečna Belzebubová.

To všetko vyplýva z vnímania ateistov

ako nejakej zvláštnej, oddelenej menšiny.

Natalie Angier napísala celkom smutný článok do New Yorkeru,

o tom ako osamelo sa cíti ako ateistka.

Zjavne sa cíti v sužovanej menšine,

ale aké sú vlastne počty amerických ateistov?

Posledné dotazníky zabezpečili prekvapivo povzbudivé čítanie.

Kresťanstvo, samozrejme, zaberá leví podiel

populácie, skoro 160 miliónov.

Ale čo si myslíte, že bola druhá najväčšia skupina,

presvedčivo prečíslujúca Židov s 2,8 miliónmi, Moslimov s 1,1 miliónom

a Hindov, Budhistov a všetky ostatné náboženstvá spočítané dokopy?

Druhou najväčšou skupinou, skoro s 30 miliónmi,

je skupina označovaná ako nenáboženská, alebo sekulárna.

Nemôžem sa prestať zamýšľať, prečo sa politici, zháňajúci hlasy

nechajú presvedčiť silou, povedzme napríklad, židovskej loby.

Zdá sa, že štát Izrael, vďačí za svoju existenciu

americkým židovským voličom, zatiaľ čo

posiela neveriacich do politického zabudnutia.

Táto sekulárna nenáboženská voličská základňa by bola, ak by sa zmobilizovala,

deväťkrát početnejšia než židovská.

Prečo táto podstatne väčšia menšina

nevyužije svoju politickú silu?

Dobre, to bolo ku kvantite. A čo kvalita?

Je tam väzba, pozitívna alebo negatívna,

medzi inteligenciou a tendenciou byť nábožensky založený?

(smiech)

Anketa, ktorú som citoval ja, ARIS anketa,

nerozdeľovala dáta podla sociálno-ekonomickej situácie alebo vzdelanosti,

IQ alebo ničoho podobného.

Ale aktuálny článok od Paula G. Bella v časopise Mensa

ukazuje odkiaľ vietor fúka.

Mensa, ako viete, je medzinárodná organizácia

pre ľudí s veľmi vysokým IQ

A z meta-analýz literatúry

Bell zistil že, citujem: "Zo 43 štúdií spravených od roku 1927

týkajúcich sa vzťahu medzi náboženskou vierou a inteligenciou alebo vzdelanostnou úrovňou,

zistili všetky okrem štyroch inverzný vzťah.

To znamená, že čím je človek inteligentnejší alebo vzdelanejší,

tým je menej pravdepodobné, že je veriaci.

No, nevidel som originálnych 42 štúdií a nemôžem komentovať spomínanú meta-analýzu,

ale rád by som videl viac takýchto štúdií.

A viem -- ak mi dovolíte menšiu výzvu -- že medzi vami sú

ľudia, ktorí by ľahko dokázali

financovať rozsiahly výskum na vyriešenie tejto otázky.

A nechávam vám to na uváženie.

Ale ukážme si nejaké dáta,

ktoré boli regulérne publikované a analyzované

na špeciálnej skupine, menovite na najlepších vedcoch.

V 1998, Larson a Witham

vyzvali elitu amerických vedcov,

tých, ktorí boli poctení voľbou do Národnej akadémie vied.

V rámci tejto vybranej skupiny

sa viera v konkrétneho boha prepadla na mizivých sedem percent.

Okolo 20 percent sú agnostici a zvyšok sa dá kľudne nazvať ateistami.

Podobné výsledky boli dosiahnuté v otázke osobnej nesmrteľnosti.

V skupine vedcov - biológov boli výsledky ešte nižšie,

iba 5,5 percenta verí v Boha. U fyzikov je to 7,5 percenta.

Nevidel som zodpovedajúce výsledky pre elitných vedcov

v iných odboroch, ako história a filozofia,

ale divil by som sa ak by boli iné.

Dosiahli sme teda naozaj pozoruhodnú situáciu,

grotesknú nezhodu medzi americkou inteligenciou

a americkou voličskou základňou.

Filozofický názor na podstatu vesmíru,

ktorý zastáva drvivá väčšina amerických vedcov

a pravdepodobne aj väčšina inteligencie vo všeobecnosti,

je odporný americkej voličskej základni,

takže si žiaden kandidát vo verejných voľbách netrúfne priznať ho na verejnosti.

Ak mám pravdu, znamenalo by to, že najvyšší úrad

v najmocnejšej krajne na svete

je neprístupný najkvalifikovanejším ľuďom, teda inteligencii,

pokiaľ nie sú ochotný klamať o svojom presvedčení.

Povedané bez obalu, americké politické možnosti

sú zaťažené proti tým,

čo sú inteligentní a úprimní zároveň.

(potlesk)

Nie som občanom tejto krajiny, tak dúfam, že nebude považované za nepatričné,

ak navrhnem, že niečo by sa malo robiť.

(smiech)

A už som naznačil, čo by to niečo malo byť.

Z toho, čo som videl o TEDe, myslím, že by to mohlo byť ideálne miesto na začatie.

Znovu, bojím sa, že to bude stáť peniaze.

Potrebujeme výnimočnú kampaň, ktorá dvíha povedomie

pre amerických ateistov.

(smiech)

Niečo podobné ako kampaň homosexuálov

pred pár rokmi,

ale chráň nás boh pred tým, aby sme sa znížili k verejnému odhaľovaniu

ľudí proti ich vôli.

Vo väčšine prípadov, ľudia, ktorí odhalia sami seba

pomôžu zničiť mýtus, že na ateizme je niečo zlé.

A naopak

budú demonštrovať, že ateisti sú často ľudia,

ktorí môžu ísť príkladom pre vaše deti.

Typom ľudí, ktorých môže reklamný agent použiť na odporučenie produktu.

Typ ľudí sediacich v tejto miestnosti.

Mal by nastať efekt snehovej gule, pozitívna spätná väzba,

čím viac mien máme, tým viac ich príde.

Mohol by nastať nelineárny prahový nárast.

Keď sa dosiahne kritická masa,

nastane náhle zrýchlenie pri nábore ľudí.

A znova, bude to potrebovať peniaze.

Mám podozrenie, že slovo "ateista" samo o sebe

obsahuje alebo zostáva prekážkou

na míle vzdialenou od toho, čo to v skutočnosti znamená. Zostáva prekážkou pre ľudí,

ktorí by sa inak radi odhalili.

Tak aké iné slovo by mohlo byť použité na vydláždenie cesty,

naolejovanie kolies, prisladenie lieku? Darwin preferoval slovo agnostik --

a to nielen z lojality k svojmu priateľovi Huxleymu, ktorý zaviedol tento pojem.

Darwin povedal: Nikdy som nebol ateista

v tom zmysle, že by som popieral existenciu Boha.

Myslím, že agnostik

je slovo, ktoré správne vystihuje to, čo cítim."

Dokonca bol nezvyčajne podráždený na Edwarda Avelinga.

Aveling bol militantný ateista,

ktorý nedokázal presvedčiť Darwina

aby akceptoval venovanie jeho knihy o ateizme --

mimochodom, vedúc k fascinujúcemu mýtu,

že sa Karl Marx snažil venovať "Kapitál" Darwinovi,

čo sa nesnažil. Bol to v skutočnosti Edward Aveling.

Čo sa naozaj stalo, bolo, že Avelingova žena bola Marxova dcéra

a keď zomreli obaja, Marx aj Darwin,

Marxove spisy sa zmiešali s Avelingovými

a list od Darwina, v ktorom stálo: "Vážený pane, ďakujem veľmi pekne,

ale nechcem, aby ste venovali svoju knihu mne,"

sa omylom považoval za adresovaný Marxovi,

a tým vznikol tento celý mýtus, o ktorom ste pravdepodobne počuli.

Je to len moderný mýtus,

že sa Marx snažil venovať Kapitál Darwinovi.

Bol to teda Aveling a keď sa stretli, Darwin vyzval Avelinga,

"Prečo sa sami nazývate ateistami?"

"Agnostik" odsekol Aveling, "je len ohľaduplný ateista

a ateista je len agresívny agnostik."

Darwin oponoval: "Ale prečo musíte byť takí agresívni?"

Podla Darwina mohol byť ateizmus dobrý pre inteligenciu

ale obyčajní ľudia na to v úvodzovkách "nie sú zrelí".

Čo je samozrejme náš starý argument s čerením hladiny.

Nebolo zaznamenané, či Aveling povedal Darwinovi aby zostúpil z výšin,

(smiech)

ale v každom prípade, to bolo pred 100 rokmi.

Mohlo by sa predpokladať, že sme odvtedy dospeli.

Priateľ, inteligentný odpadlý žid,

ktorý mimochodom svätí Sabat

z dôvodov kultúrnej solidarity,

sám seba nazýva "vílový agnostik".

Nenazýva sám seba ateistom

pretože je v princípe nemožné dokázať negatívne tvrdenie,

ale pojem agnostik ako taký naznačuje, že existencia Boha

je rovnako pravdepodobná ako jeho neexistencia.

Takže môj priateľ je striktný agnostik, čo sa týka víl,

ale tie nie sú veľmi pravdepodobné, však? Podobne ako Boh.

Takže odtiaľ fráza "vílový agnostik",

Bertrand Russell upozornil na ten istý problém

použijúc hypotetický čajník na obežnej dráhe Marsu.

Mali by sme byť striktne agnostickí

ohľadom toho, či existuje čajník na obežnej dráhe Marsu,

ale to neznamená, že považujeme pravdepodobnosť jeho existencie

a neexistencie za rovnakú.

Zoznam vecí ku ktorým by sme sa mali stavať agnosticky

sa neobmedzuje len na víly alebo čajníky. Je nekonečný.

Ak chcete veriť v niektorú z nich,

jednorožce alebo víly alebo čajníky alebo Jahveho

je na vás povedať prečo.

Nie je na nás ostatných aby sme povedali, prečo nie.

My, ktorí sme ateisti, sme taktiež a-vílisti a a-čajníkovci.

(smiech)

Ale neobťažujeme sa to hovoriť,

a práve preto môj priateľ zvykne používať "vílový agnostik"

ako označenie niečoho, čomu väčšina ľudí vraví ateista.

Bez ohľadu na to, ak chceme zaujať utajených ateistov, aby vystúpili verejne,

musíme nájsť niečo lepšie

na čo ich nalákať ako "vílový alebo čajníkový agnostik".

Teda, čo napríklad humanista?

Toto označenie má výhodu svetovej siete dobre organizovaných asociácií

a už jestvujúcich žurnálov a ostatných vecí .

Môj problém s ním je len ten zrejmý antropocentrizmus.

Jedna z vecí, ktorú sme sa naučili od Darwina

je tá, že ľudská rasa je len jedna

medzi miliónmi bratrancov, blízkych, či vzdialenejších.

A sú tu iné možnosti, napríklad naturalista.

Ale tam je tiež možnosť omylu,

pretože Darwin by si myslel že naturalista,

naturalista samozrejme znamená protiklad k supernaturalistom.

A niekedy sa to aj tak používa.

Darwin by bol zmätený z tohoto druhého významu slova naturalista,

ktorým samozrejme sám bol, a ja predpokladám, že existujú takí

ktorí si to môžu pomýliť s nudizmom.

(smiech)

Tento typ ľudí by mohol patriť k britskému lynčujúcemu davu,

ktorý minulý rok napadol pediatra, lebo si ho splietli s pedofilom.

(smiech)

Myslím, že najlepšia dostupná alternatíva k ateizmu je ne-teizmus

Chýba jej silná konotácia, že rozhodne neexistuje žiaden Boh,

a teda môže byť ľahko prijateľný pre čajníkových alebo vílových agnostikov.

Je úplne kompatibilná s Bohom fyzikov,

Ak ľudia - ak ateisti

ako Stephen Hawking a Albert Einstein chcú použiť slovo Boh,

použijú ho samozrejme ako metaforické vyjadrenie

tej hlbokej, mystickej časti fyziky, ktorej ešte doteraz nerozumieme.

Slovo ne-teista spĺňa všetko toto, ale narozdiel od slova ateista,

nemá tú istú panickú, hysterickú odozvu.

Ale myslím si, že alternatívou je

zahryznúť do kyslého jablka samotného slova ateizmus

presne preto, pretože to je tabu slovo

vyvolávajúce zimomriavky hysterickej fóbie.

Kritickú hranicu bude asi ťažšie dosiahnuť so slovom ateista

ako so slovom ne-teista,

alebo s nejakým iným nekonfrontačným slovom.

Ale ak ju však dosiahneme s týmto strach naháňajúcim slovom,

politický dosah bude o to väčší.

Hovoril som, že ak by som bol nábožný, veľmi by som sa bál evolúcie. A pôjdem ďalej.

Bál by som sa vedy vo všeobecnosti ak by bola správne pochopená.

A to kvôli tomu, že vedecký pohľad na svet

je oveľa vzrušujúcejší, viac poetický,

viac plný čírych zázrakov ako hocičo

v chudobnom arzenáli náboženských predstáv.

Ako to označil Carl Sagan, ďalší nedávno zosnulý hrdina,

"Ako je to možné, že sotva nejaké z hlavných náboženstiev pozrie na vedu

a zhodnotí, To je lepšie ako sme si mysleli!

Vesmír je oveľa väčší ako povedal náš prorok,

objemnejší, jemnejší, elegantnejší?" Miesto toho vravia, "Nie, nie nie!"

Môj boh je malý boh, a ja chcem aby ním aj zostal."

Náboženstvo, staré, či nové,

ktoré by vyzdvihlo veľkoleposť vesmíru

objavenú modernou vedou

mohlo by čerpať zo zásob obdivu a úcty,

ostatnými náboženstvami nedotknutými."

Toto je elitné obecenstvo,

a preto predpokladám, že približne 10 percent z vás sú veriaci.

Veľa z vás sa pravdepodobne podpíše pod zdvorilú spoločenskú vieru, že by sme mali rešpektovať náboženstvo,

ale tak isto tu očakávam slušné množstvo tých,

ktorí tajne opovrhujú náboženstvom tak veľmi ako ja.

(smiech)

Ak ste jeden z nich, a samozrejme veľa z vás nie je,

ale ak ste jedným z nich, vyzývam vás aby ste prestali byť zdvorilí,

vystúpili a povedali to, a ak ste náhodou bohatí,

zamyslite sa nad tým, ako by ste mohli veci zmeniť.

Náboženské lobby v tejto krajine

je masívne financované nadáciami, nehovoriac nič o daňových úľavách,

nadáciami ako Templeton Foundation a Discovery Institute.

Potrebujeme aby vystúpil nejaký anti-Templeton.

Ak by sa moje knihy predávali tak dobre ako knihy Stephena Hawkinga,

a nie tak dobre ako knihy Richarda Dawkinsa, spravil by som to sám.

Ľudia sa stále pýtajú: "Ako vás zmenil 11.september?"

Tak toto je to ako zmenil mňa.

Prestaňme už konečne všetci byť tak prekliate úctiví.

Ďakujem veľmi pekne.

(potlesk)