ആ സുന്ദരമായ സംഗീതം, അതിന്റെ പ്രാരംഭത്തിലുള്ള സംഗീതം --

"ഐഡ"യിലെ - "ദി എലെഫന്റ്റ് മാര്ച്ച്" -- അതാണ് ഞാന് എന്റെ ശവ സംസ്കാരത്തിനായി തെരഞ്ഞെടുത്തിരിക്കുന്നത് --

(ചിരി)

അതെന്തുകൊണ്ടെന്ന് നിങ്ങള്ക്ക് കാണാം. അതൊരു വിജയഭേരിയാണ്.

ആ സമയത്ത് ഞാന് ഒന്നും അറിയുകയില്ല,

പക്ഷെ എനിക്ക് അറിയാന് കഴിഞ്ഞിരുന്നെങ്കില്

ഇത്രയും കാലം ഈ മനോഹരമായ ഗ്രഹത്തില് ജീവിച്ചിരുന്നതിന്റെ,

ഞാന് എന്ത് കൊണ്ട് ഇവിടെ ജീവിച്ചിരുന്നു എന്ന് മനസ്സിലാകാനുള്ള

ഒരു അവസരം കിട്ടിയതിന്റെ ഒരു വിജയ ഭേരിയാകുമായിരുന്നു അത്.

എന്റെ ഈ അപരിചിതമായ ഇംഗ്ലീഷ് ഉച്ചാരണം നിങ്ങള്ക്ക് മനസ്സിലാവുന്നുണ്ടോ?

ഇന്നലത്തെ മൃഗങ്ങളെ കുറിച്ചുള്ള പാഠങ്ങള്എല്ലാവരെയും പോലെ എന്നെയും ആനന്ദിപ്പിച്ചു.

റോബര്ട്ട് ഫുള്ളും ഫ്രാന്സ് ലങ്ടിങ്ങും മറ്റുള്ളവരുംഎല്ലാം -

അവര് നമ്മുക്ക് കാണിച്ചുതന്നവസ്തുക്കളുടെ സൌന്ദര്യം.

എന്നാല് ജെഫ്രി കാറ്റ്സന്ബെര്ഗ് മുസ്ടങ്ങുകളെ പട്ടി പറഞ്ഞതില് ഒരു കല്ല് കടി ഉണ്ടായിരുന്നു -

"ഈ ഭൂമിയില് ദൈവം സൃഷ്ടിച്ച ഏറ്റവും സുന്ദരമായ ജീവികള്" എന്ന്.

തീര്ച്ചയായും നമുക്കറിയാം, അദ്ദേഹം അങ്ങിനെ ഉദ്ദേശിച്ചു പറഞ്ഞതല്ലെന്നു.

പക്ഷേ ഈ രാജ്യത്തു, ഈ സമയത്ത്, നമുക്കത് ശ്രദ്ധിക്കാതിരിക്കാനാവില്ല.

(ചിരി)

ഞാന് ഒരു ജൈവ ശാസ്ത്രജ്ഞന് ആണ്. നമ്മുടെ വിഷയത്തിലെ അടിസ്ഥാന തത്വം - രൂപകല്പനയുടെ സിദ്ധാന്തം ആണ്.

ഡാര്വിന്റെ അതിജീവനം കൊണ്ടുള്ള പരിണാമ സിദ്ധാന്തം.

പ്രൊഫഷണല് രംഗത്ത് എവിടെയും അതിനു സ്വീകാര്യതുയുണ്ട്.

എന്നാല് അമേരിക്കക്ക് പുറത്തുള്ള പ്രൊഫഷണല് അല്ലാത്ത രംഗങ്ങളില് അത് വലിയ തോതില് നിരസിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.

പക്ഷെ അമേരിക്കകതുള്ള പ്രൊഫഷണല് അല്ലാത്ത വേദികളില്

ഇത് ധാരാളം വെറുപ്പ് ഉണര്ത്തുന്നുണ്ട്.

(ചിരി)

അത് കൊണ്ട് അമേരിക്കന് ബയോളജിസ്റ്റുകള് ഒരു യുദ്ധത്തിലാണെന്ന് പറഞ്ഞാലും തെറ്റില്ല.

ഈ യുദ്ധം, ഒരു സംസ്ഥാനത്ത് അല്ലെങ്കില്

മറ്റൊരു സംസ്ഥാനത്ത് കോടതി കേസുകളും മറ്റുമായി ഇപ്പോഴത്തെ അവസ്ഥയനുസരിച്ച് നമ്മെ

വ്യാകുലപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട്. അത് കൊണ്ട് ഇതിനെ കുറച്ചു ചിലത് പറയണമെന്ന് എനിക്ക് തോന്നി.

ഡാര്വിനിസത്തെ കുറിച്ച് എനിക്കുള്ള അഭിപ്രായം അറിയാന് ആണ് നിങ്ങള് ആഗ്രഹിക്കുന്നതെങ്കില്

നിങ്ങള്ക്ക് എന്റെ പുസ്തകങ്ങള് വായിക്കേണ്ടി വരും.

പക്ഷെ അത് പുറത്തുള്ള പുസ്തക കടകളില് നിന്ന് നിങ്ങള്ക്ക് കിട്ടില്ല.

(ചിരി)

നടപ്പിലുള്ള കോടതി കേസുകള്

സൃഷ്ടിവാദത്തിന്റെ (ക്രിയേഷനിസം)

ഒരു പുതിയ രൂപത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നുണ്ട്. അത് ഇന്ടലിജന്റ്റ് ഡിസൈന് അഥവാ ഐ.ഡി. എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നു.

പക്ഷെ നിങ്ങള് വിഡ്ഢികളാക്കപ്പെടരുത്. കാരണം അതില് പുതിയതായി ഒന്നുമില്ല.

സൃഷ്ടിവാദത്തിന്റെ ഒരു പുതിയ പേര് മാത്രമാണ് അത്. വീണ്ടും മാമ്മോദീസ മുക്കപ്പെട്ടത് പോലെ -

ഞാന് അറിഞ്ഞു കൊണ്ട് തന്നെയാനാ വാക്ക് ഉപയോഗിച്ചത് -

ചിരി

അടവ് രാഷ്ട്രീയ കാരണങ്ങള്ക്ക് വേണ്ടി.

ഐ.ഡി. തിയറിസ്റ്റുകളുടെ വാദങ്ങള്, ഡാര്വിന്റെ

കാലം മുതല്ക്കിന്നു വരെ വീണ്ടും വീണ്ടും തിരസ്കരിക്കപ്പെട്ട

അതെ പഴയ വാദമുഖങ്ങള് തന്നെയാണ്.

ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പക്ഷത്ത് നിന്ന് ഈ സമരത്തെ നയിക്കുന്ന

ഫലപ്രദമായ ഒരു കൂട്ടം പരിണാമ വാദികള് ഉണ്ട്, അവരെ

സഹായിക്കാന് എന്നാലാവുന്നത് ഞാന് ചെയ്യുന്നുമുണ്ട്,

പക്ഷെ എന്നെ പോലെയുള്ളവര് ഞങ്ങള് പരിണാമ വാദികള് എന്നതോടൊപ്പം

തന്നെ നിരീശ്വര വാദികളും ആണെന്ന് പറയുമ്പോള് അതവരെ അലോസരപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട്.

അവര് ഞങ്ങളെ വഞ്ചി കുലുക്കുന്നവരായി കാണുന്നു, അതെന്തു കൊണ്ടെന്നു നിങ്ങള്ക്കറിയാം.

സൃഷ്ടിവാദക്കാര് അവരുടെ പക്കല് ശാസ്ത്രീയമായ വാദങ്ങള് ഇല്ലാത്തതിനാല്

നിരീശ്വര വാദത്തോട് പൊതുവേയുള്ള ഭയത്തെ ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്നു.

ജീവശാസ്ത്ര ക്ലാസ്സില് പരിണാമ വാദം പഠിച്ചാല് കുട്ടികള് വേഗം

മയക്കു മരുന്നിനു അടിമകളും, പണക്കള്ളന്മാരും, രതി വൈകൃതങ്ങളില് താല്പര്യമുള്ളവരും മാത്രമായി തീരും!

ചിരി

സത്യത്തില് ദൈവശാസ്ത്രം അഭ്യസിച്ചിട്ടുള്ള പോപ്പ് മുതല്ക്കിങ്ങോട്ടുള്ളവര്

പരിണാമ വാദത്തിനെ പിന്താങ്ങുന്ന കാര്യത്തില് ഉറച്ചു നില്ക്കുന്നു.

ഈ കാണുന്ന, കെന്നത്ത് മില്ലര് എഴുതിയ "ഫയ്ന്റ്റിംഗ് ഡാര്വിന്സ് ഗോഡ് " എന്ന പുസ്തകം

എനിക്കരിയാവുന്നതില് വെച്ച് ഐ.ഡി. വാദത്തിനെതിരെയുള്ള ഏറ്റവും ഫലപ്രദമായ ആക്രമണമാണ്.

അത് കൂടുതല് ഫലപ്രദമാണ്, കാരണം, അതെഴുതിയത്

ഒരു മതാനുഷ്ടാനിയായ ക്രിസ്ത്യാനിയാണ്. കെന്നത്ത് മില്ലരെ

പോലെയുള്ളവരെ പരിണാമ വാദികള്ക്കായി ദൈവത്താല് അയക്കപ്പെട്ടവര് എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കാം

(ചിരി)

കാരണം അവര് പൊളിച്ചു കാണിച്ചു തരുന്നത് പരിണാമ വാദം നിരീശ്വര വാദത്തിനു

തത്തുല്യമാണ് എന്ന നുണയാണ്.

മറിച്ച് എന്നെ പോലെയുള്ളവരാകട്ടെ, വഞ്ചി കുലുക്കി കൊണ്ടിരിക്കുന്നു.

പക്ഷെ ഇവിടെ സൃഷ്ടിവാദക്കാരെ കുറിച്ച് ചില നല്ല കാര്യങ്ങള് പറയാന് ഞാന് ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

ഇത് ഞാന് ഇപ്പോഴും ചെയ്യുന്ന ഒന്നല്ല, അത് കൊണ്ട് ശ്രദ്ധിച്ചു കേട്ടോളൂ.

(ചിരി)

അവര് പറയുന്ന ഒരു കാര്യം ശരിയാണ്.

അതായത് പരിണാമ വാദം അടിസ്ഥാന

പരമായി മതത്തിനു എതിരാണ് എന്നത്.

ഞാന് പറഞ്ഞു കഴിഞ്ഞു, അതായാത് പോപ്പിനെ പോലെയുള്ള ധാരാളം വ്യക്തിഗത

പരിണാമ വാദികള് മതവിശ്വാസികളും ആണെന്ന്. പക്ഷെ അവര് സ്വയം കബളിപ്പിക്കുന്നവര്

ആണെന്നാണ് ഞാന് കരുതുന്നത്. ഞാന് വിശ്വസിക്കുന്നത് ഡാര്വിനിസത്തെ

കുറിച്ചുള്ള ശരിയാ ധാരണ മത വിശ്വാസത്തെ തകിടം മറിക്കുന്നു എന്നാണ്.

ഞാന് നിരീശ്വര വാദം പ്രചരിപ്പിക്കാന് തുടങ്ങുകയാണെന്ന് ഒരു പക്ഷെ തോന്നിയേക്കാം.

പക്ഷെ അതല്ല ഞാന് ചെയ്യാന് പോവുന്നതെന്ന് ഞാന് ഉറപ്പു തരുന്നു.

ഇത്രയും ബൌദ്ധികമായ ഒരു സദസ്സിനോട് ഞാന് അങ്ങിനെ ചെയ്താല്,

അത് പള്ളിയിലെ ഗായക സംഘത്തോട് വേദം ഓതുന്നത് പോലെയാവും.

പകരം എനിക്ക് നിങ്ങളോട് ആഹ്വാനം ചെയ്യാനുള്ളത്,

(ചിരി)

ആഹ്വാനം ചെയ്യാനുള്ളത് തീവ്ര നിരീശ്വര വാദത്തിനു വേണ്ടിയാണ്.

(ചിരി)

(കയ്യടി )

അതൊരു പക്ഷെ വിരുദ്ധാര്ത്ഥത്തിലുള്ള പ്രയോഗമാവും.

എനിക്ക് വേണ്ടിയിരുന്നെങ്കില്, മത വിശ്വാസം സംരക്ഷിക്കാന് ആഗ്രഹമുള്ള ഒരാളായിരുന്നു ഞാന് എങ്കില്, പരിണാമ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ,

ഞാന് പരിണാമവാദത്തിന്റെ നല്ല വശങ്ങള് ചൂണ്ടി കാണിക്കാന് ഭയപെടുമായിരുന്നു

അല്ലെങ്കില് പൊതുവില് ശാസ്ത്രത്തിന്റെ, പ്രത്യേകിച്ചും പരിണാമ വാദത്തിന്റെ, പ്രചോടിപ്പിക്കുന്നതും ആശ്ച്ചര്യപ്പെടുത്തുന്നതുമായ

നല്ല ശക്തിയെ ഞാന് ഭയപ്പെടുമായിരുന്നു, കാരണം അത് നിരീശ്വരവാദ പരമാണ്.

ഇനി, ജീവശാസ്ത്രപരമായ രൂപകല്പ്പനയെ (ബയോളജിക്കല് ഡിസൈന്) ആധാരമാക്കിയുള്ള

ഏത് സിദ്ധാന്തവും നേരിടുന്ന ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഒരു പ്രശ്നം ജീവനുള്ള എന്തിന്റെയും കണക്കുകള് ആധാരമാക്കിയുള്ള

ഒരു നല്ല ഡിസൈന് സ്റ്ററ്റിക്കല് ഉണ്ടായി വരുക എന്നത് ഇമ്പ്രോബബ്ള് ആണ്

അല്ലെങ്കില് അതിന്റെ സങ്കീര്ണത മനസിലാക്കുക എന്നതാണ്

ദേവൊല്പത്തി വാദക്കാര് പറയുന്നത് ഇതിനിന് ഒരു എളുപ്പവഴി ആണ്

സ്റ്റാറ്റിക്കല് ഇമ്പ്രോബാബിലിറ്റിയില് തുടങ്ങുക എന്നത്

അതായത് ജീവ ജാലങ്ങള് ഒരു സാധ്യതയില് (ചാന്സ്) നിന്നുണ്ടായതാവാന് ഇടയില്ലാത്ത വിധം സങ്കീര്ണമാണ്,

അതിനാല് അതിനൊരു രൂപകര്ത്താവ് (ഡിസൈനര്) ഉണ്ടായിരിക്കണം എന്ന്.

ഈ വാദം തീര്ച്ചയായും സ്വന്തം കാലില് വെടി വയ്ക്കുന്നതിനു തുല്യമാണ്.

വളരെ സങ്കീര്ണമായ എന്തെങ്കിലും രൂപകല്പന ചെയ്യാന് കഴിവുള്ള ഒരു

രൂപകര്ത്താവ് സ്വയം ധാരാളം സങ്കീര്ണതകള് ഉള്ള ഒരാളായിരിക്കണം.

അത്, അയാളില് നിന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന മറ്റു കാര്യങ്ങളെ പറ്റി പറഞ്ഞു തുടങ്ങുന്നതിനു മുന്പുള്ളതാണ്

ഉദാഹരണത്തിന് പാപങ്ങള് ക്ഷമിക്കുക, വിവാഹം ആശീര്വദിക്കുക, പ്രാര്ഥനകള് കേള്ക്കുക,

യുദ്ധത്തില് നമ്മുടെ പക്ഷത്ത് നില്ക്കുക

(ചിരി)

--നമ്മുടെ ലൈംഗിക ജീവിത ക്രമങ്ങളെ നിരാകരിക്കുക തുടങ്ങിയവ. --

(ചിരി)

ഏതൊരു ജീവശാസ്ത്ര സിദ്ധാന്തവും പരിഹരിക്കേണ്ട ഒരു പ്രശ്നമാണ് സങ്കീര്ണത.

അത് കൂടുതല് സങ്കീര്ണമായ ഒരു ഘടകം കൂട്ടി ചേര്ത്തത് കൊണ്ട് പരിഹരിക്കാന് കഴിയില്ല,

മറിച്ച് പ്രശ്നത്തെ കൂടുതല് ശാക്തീകരിക്കാനേ സഹായിക്കൂ.

ഡാര്വിന്റെ 'സ്വാഭാവിക തെരഞ്ഞെടുപ്പ്' വാദം (നാച്ചുറല് സെലക്ഷന്) നമ്മെ സ്ഥബ്ധരാക്കുന്നത്രയും ലക്ഷണവത്താണ്,

കാരണം, അത് വളരെ ലളിതമായി സന്കീര്ണതയെ വിശദീകരിക്കുന്നു.

ലളിതമായ രീതിയില്

അത് അങ്ങിനെ ചെയ്യുന്നത് പടി പടിയായുള്ള ഏറ്റങ്ങളുള്ള

ഒരു സുഗമമായ പ്രതലത്തിലൂടെയാണ്.

പക്ഷെ ഇവിടെ ഞാന് പറയാന് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്

ഡാര്വിനിസത്തിന്റെ രമണീയത മതങ്ങള്ക്കെതിരാണ്,

കാരണം കൃത്യമായും അത് ലക്ഷണമൊത്തതും, ലളിതവും, സാമ്പത്തിക

ശാസ്ത്രപരമായി ശക്തവുമാണ്.

ഒരു മനോഹരമായ തൂക്കു പാലത്തിന്റെത് പോലെയുള്ള ഒരു സാമ്പത്തികശാസ്ത്ര വശമുണ്ടതിനു.

ഈശ്വര സിദ്ധാന്തം ഒരു മോശം സിദ്ധാന്തം മാത്രമല്ല,

അതിനു അതിന്റെ പണി ചെയ്യാനുമറിയില്ല.

നമുക്ക് തിരിച്ചു പരിണാമ സിദ്ധാന്തകരുടെ ആശയങ്ങളിലേക്ക് തിരിച്ച് പോകാം.

ഞാന് വാദിക്കാന് ആഗ്രഹിക്കുന്നത് വഞ്ചി കുലുക്കുന്നത് തന്നെയാണ് ശരിയായ കാര്യം എന്നാണ്.

സൃഷ്ടിവാദത്തെ ആക്രമിക്കുന്നതിനുള്ള എന്റെ രീതി പരിണാമ സൈദ്ധാന്തികരില് നിന്നും വ്യത്യസ്തമാണ്.

എന്റെ രീതിയനുസരിച്ച് സൃഷ്ടിവാദക്കാരെ ആക്രമിക്കേണ്ടത് മതത്തെ ഒന്നാകെ ആക്രമിച്ചു കൊണ്ടാണ്.

മതങ്ങള്ക്കെതിരെ സംസാരിക്കുക എന്ന ഒരു തൊട്ടുകൂടായ്മയെ ഇവിടെ

നമുക്ക് ചോദ്യം ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്.

ഞാന് അങ്ങിനെ ചെയ്യാന് പോകുന്നത് മരിച്ചു പോയ എന്റെ സുഹൃത്ത് ഡഗ്ലാസ് ആടംസിനെ

ഉദ്ധരിച്ച് കൊണ്ടാണ്. തീര്ച്ചയായും ടെഡിലേക്ക്

ക്ഷണിക്കപ്പെടെണ്ടിയിരുന്ന ഒരു വ്യക്തിയാണ് അദ്ദേഹം.

(റിച്ചാര്ഡ് സോള് വുര്മാന്: ക്ഷണിച്ചിരുന്നു)

റിച്ചാര്ഡ് ഡോക്കിന്സ്: ക്ഷണിച്ചിരുന്നു? നന്നായി. ഞാനും കരുതി അദ്ദേഹം ക്ഷണിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുമെന്നു.

അദ്ദേഹം മരിക്കുന്നതിനു കുറച്ചു മുന്പ് കേംബ്രിഡ്ജില് റെക്കോര്ഡ്

ചെയതതാണ് ഈ പ്രസംഗം.

തെളിയിക്കാന് സാധിക്കാത്ത സിദ്ധാന്തങ്ങളെ പരീക്ഷിച്ചു കൊണ്ട് ശാസ്ത്രം വളരുന്നതെങ്ങിനെ എന്ന്

വിശദീകരിച്ചു കൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹം തുടങ്ങുന്നത്. അവിടുന്ന് അദ്ദേഹം തുടരുന്നു.

ഞാന് ഉദ്ധരിക്കട്ടെ, "മതം അങ്ങിനെയാണ് പ്രവര്ത്തിക്കുന്നത് എന്ന് തോന്നുന്നില്ല.

അതിനു ചില കേന്ദ്ര ആശയങ്ങളുണ്ട്, നാം വിശുദ്ധമെന്നും പരിപാവനമെന്നും

വിളിക്കുന്നവ.അതായത് നമ്മള്ക്ക് മോശമായി ഒന്നും പറയാന്

അനുവദനീയമല്ലാത്ത ഒരു ആശയം, ചിന്ത. അനുവദനീയമല്ല.

എന്ത് കൊണ്ട് ? കാരണം അത് അനുവദനീയമല്ല.

(ചിരി)

നമുക്ക് റിപ്പബ്ലിക്കനെയോ ഡെമോക്രാറ്റിനെയോ പിന്താങ്ങാം, ഈ സാമ്പത്തിക

മാതൃകയോ അല്ലെങ്കില് ആ സാമ്പത്തിക മാതൃകയോ, വിണ്ടോസോ മാകിന്റൊഷോ ഒക്കെ ചര്ച്ച ചെയ്യാം.

പക്ഷെ പ്രപഞ്ചം ഉണ്ടായതെങ്ങിനെ എന്ന കാര്യത്തില് അഭിപ്രായം പറയാന് പാടില്ല.

കാരണം അത് പരിപാവനമായ ഒരു സംഗതിയാണ്.

അത് കൊണ്ട് നമ്മള് മതപരമായ ആശയങ്ങളെ ചോദ്യം ചെയ്യാതെ ശീലിച്ചു.

റിച്ചാര്ഡ് മറിച്ച് ചെയ്യുമ്പോള് അത് എന്തൊക്കെ കോലാഹലങ്ങള് ആണ് ഉണ്ടാക്കുന്നതെന്നത് രസകരമാണ്."

അദ്ദേഹം ഉദ്ദേശിച്ചത് എന്നെയാണ്

"എല്ലാവര്ക്കും ഇതിനെ കുറിച്ച് ഭീതി ഉണ്ട്,

കാരണം നിങ്ങള്ക്ക് ഇത്തരം കാര്യങ്ങള് പറയാന് അവകാശമില്ല.പക്ഷെ, ഇതിനെ യുക്തിപൂര്വമായി നിരീക്ഷിക്കുകയാണെങ്കില്

ആശയങ്ങള് മറ്റു ആശയങ്ങളെ പോലെ ഒരു തുറന്ന സംവാദത്തിനു തയ്യാറാവുന്നില്ല എന്നതിന് ഒരു കാരണവും കണ്ടെത്താനാവില്ല. അതായത് അവ

എന്ത് കൊണ്ട് ആ ചര്ച്ച ചെയ്യപ്പെടെണ്ടതില്ലെന്നു നാം നമുക്കിടയില് തന്നെ എങ്ങനെയോ ഒരു

സമവായത്തില് എത്തിയിട്ടുണ്ട് എന്നതൊഴിച്ച്." - അതാണ് ഡഗ്ലസിന്റെ ഉദ്ധരണിയുടെ അവസാന ഭാഗം.

എന്റെ അഭിപ്രായത്തില് മതം സയന്സിനെ എതിരിടുക മാത്രമല്ല ചെയ്യുന്നത്

സയന്സും മതത്തെ എതിരിടുന്നു

മതം ആളുകളെ അന്ധവിശ്വാസത്തില് നിലനിര്ത്തി നമ്മേ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ

വിലപിടിപ്പുള്ള വിവരങ്ങള് കാണുന്നതില് നിന്നും നമ്മേ മറച്ചുവക്കുന്നു

മതം നമ്മേ പദവിയെയും അദികാരത്തെയും വിശ്വാസത്തെയും അംഗീകരിക്കാന് നിര്ബന്ധിക്കുന്നു

തെളിവുകള് ആവശ്യപ്പെടുന്നതില് നിന്ന് നമ്മേ വിലക്കുന്നു

ഡഗ്ല്സ് വളരെ മനോഹരമായ ഒരു ചിത്രം നമുക്ക് തന്റെ "ലാസ്റ്റ് ചാന്സ് ടു സീ" എന്ന പുസ്തകത്തില് വക്കുന്നു

ക്വാര്ട്ടര്ലി ബയോലോജിക്കള് റിവ്യു എന്ന ഒരു ശാസ്ത്ര മാസികയുണ്ട്

അതിന്റെ വിശിഷ്ട എഡിറ്റര് എന്ന നിലയില് ഞാന് അതില് ഒരു ഇഷ്യൂ തയ്യാറാക്കുന്നു

"ദിനോസറുകളെ കൊന്നത് ആസ്റ്റെറോയിടുകളോ?" എന്നതാണ് ചോദ്യം

അതിലെ ആദ്യ ശാസ്ത്ര ലേഖനം

പ്രതിപാദിക്കുന്നത് എപ്രകാരമാണ് യുക്ടാനിലെ ഗര്ത്തത്തില് ഉള്ള irudiyum

potassium argon ന്റെ കാലനിര്ണയം ഉപയോഗിച്ചു

ആസ്റ്റെറോയിടുകള് ദിനോസറുകളെ കൊന്നു

സാദാരണ കാണാറുള്ള ശാസ്ത്രീയ ലേഖനം

അടുത്തത് "അടുത്തത് "റോയല് സോസയ്റ്റി പ്രസിഡന്റ് തന്റെ അന്തരാത്മാവിന്റെ

വിളിയുടെ ഉറപ്പില് നമ്മോടു പറയുന്നു (ചിരി)

ആസ്റ്റെറോയിടുകള് ദിനോസറുകളെ കൊന്നു

ചിരി

"വ്യക്തിപരമായി ആരോ പ്രൊഫ് ഹക്സ്ടനെ ഇതേ കുറിച്ച് വെളിവ് നല്കി

ആസ്റ്റെറോയിടുകള് ദിനോസറുകളെ കൊന്നു"

ചിരി

പ്രൊഫ് ഹോര്ഡ്ലീയെയും ഉദ്ധരിക്കുന്നു പൂര്ണ വിശ്വാസത്താല്

പൂര്ണ വിശ്വാസത്താല്

ചിരി

ആസ്റ്റെറോയിടുകള് ദിനോസറുകളെ കൊന്നു"

പ്രൊഫ് ഹോക്കിന്സും തന്റെ വിശ്വാസം പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു

എല്ലാ ഹോക്കിന്വിശ്വാസികളും ഇതാനുസരിക്കാന് ബാദ്യസ്തരാണ്

ആസ്റ്റെറോയിടുകള് ദിനോസറുകളെ കൊന്നു"

ചിരി

ഇത് വിശ്വസിക്കാനാവുന്നില്ല അല്ലേ

പക്ഷെ

(കയ്യടി )

1987ല് ഒരു ലേഖകന് സീനിയര് ജോര്ജ് ബുഷിനോട് ചോദിച്ചു

- അമേരിക്കയിലെ നിരീശ്വരവാദികളുടെ

രാജ്യസ്നേഹത്തെയും തുല്യ പൌരത്വത്തെയും കുറിച്ച്

ബുഷ് വളരെ കുഖ്യതമായ മറുപടി നല്കി

ഇല്ല, നിരീശ്വരവാദികളെ പൌരന്മാരായി കരുതാമോ എന്നെനിക്കറിയില്ല,

അത് പോലെ രാജ്യ സ്നേഹികളായും.

ഇത് ദൈവത്തിനു കീഴിലുള്ള ഒരൊറ്റ രാഷ്ട്രമാണ്."

ബുഷിന്റെ അസഹിഷ്ണുത ഒരു നിമിഷത്തിന്റെ ചൂടില്

പെട്ടെന്ന് പറയുകയും പിന്നീട് പിന്വലിക്കുകയും ചെയ്ത ഒരു തെറ്റല്ല.

വ്യക്തമാക്കാനും പിന്വലിക്കാനും ആവര്ത്തിച്ച് ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടും അയാള് അതിനു തയ്യാറായില്ല.

അത് അയാള് ശരിക്കും ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നു.

മാത്രവുമല്ല, ഈ പ്രസ്താവന തെരഞ്ഞ്ഞ്ഞെടുപ്പില് ഒരു ഭീഷണിയും ഉയര്ത്തില്ലെന്ന് അയാള്ക്ക് അറിയാമായിരുന്നു.

ഡെമോക്രറ്സും റിപബ്ലിക്കന്സും തങ്ങളൂടെ ദൈവ വിശ്വാസം പരസ്യമായി പ്രഖ്യപിക്കാറുണ്ട്,

തിരഞ്ഞെടുക്കപെടുവാന് വേണ്ടി. ദൈവത്തിന്റെ കീഴിലുള്ള ഒരൊറ്റ രാഷ്ട്രം എന്ന പല്ലവി ഈ രണ്ടു കൂട്ടരും പാടാറുണ്ട്.

തോമസ് ജെഫ്ഫെഴ്സന് ഇതിനെ കുറിച്ച് എന്ത് പറയുമായിരുന്നു?

സാധാരണ ഗതിയില് ഞാന് ഒരു ബ്രിട്ടീഷ്കാരന് എന്നതില് അഭിമാനം കൊള്ളാറില്ല,

പക്ഷെ ഇവിടെ ഒരു താരതമ്യം ചെയ്യാതിരിക്കാന് കഴിയുന്നില്ല.

(കയ്യടി )

പ്രയോഗത്തില് ആരാണ് ഒരു നിരീശ്വരവാദി?

ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിക്ക് തോറിനെയോ ബാലിനെയോ സ്വര്ണ പശുവിനെയോ

കുറിച്ച് എന്ത് തോന്നുന്നുവോ, അത് യഹോവയെ പറ്റി തോന്നുന്നവന് ആണ് ഒരു നിരീശ്വരവാദി.

നേരത്തെ പറഞ്ഞത് പോലെ, നാമെല്ലാം മനുഷ്യകുലം വിശ്വസിച്ചിട്ടുള്ള മിക്കവാറും ദൈവങ്ങളെ

കുറിച്ച് നിരീശ്വരവാദികള് ആണ്. നമ്മില് ചിലര് ഒരു ദൈവം കൂടി മുന്നോട്ടു പോകുന്നു എന്ന് മാത്രം

ചിരി

(കയ്യടി )

നിരീശ്വരവാദത്തെ നാം എങ്ങിനെയൊക്കെ നിര്വചിച്ചാലും, അത് തീര്ച്ചയായും ഒരു വ്യക്തിക്ക് ദേശസ്നേഹം

ഇല്ലാത്തവനെന്നും, തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടാന് യോഗ്യതയില്ലാത്ത പൌരന് അല്ലാത്തവന് എന്നുമുള്ള

കുറ്റപ്പെടുത്തലുകള് കൂടാതെ ഉണ്ടാകാവുന്ന ഒരു തരം പണ്ഡിതോചിതമായ വിശ്വാസം ആണ്.

എന്ത് തന്നെയായാലും, ഒരു നിരീശ്വരവാദിയാണെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നത് സ്വയം ഹിറ്റ്ലര്

ആണെന്നോ ബീല്സിബബ് ആണെന്നോ പരിചയപ്പെടുത്തുന്നതിനു തുല്യമാണ് എന്നത് നിഷേധിക്കാന് ആവാത്ത കാര്യമാണ്.

ഇതെല്ലാം ഉടലെടുക്കുന്നത് നിരീശ്വരവാദികള് ഒരു പ്രത്യേക

തരം ന്യൂനപക്ഷം ആണെന്ന മനോഭാവത്തില് നിന്നാണ്.

നടാലീ ആന്ജിയര് ഒരു നിരീശ്വരവാദി എന്ന നിലക്ക് അനുഭവിക്കുന്ന ഏകാന്തതയെ കുറിച്ച്

ന്യൂയോര്ക്കരില് ഒരു ദുഃഖം നിറഞ്ഞ ലേഖനം എഴുതി.

ഒരു ബുദ്ധിമുട്ട് നിറഞ്ഞ ന്യൂന പക്ഷത്തില് എന്നത് പോലെയാണ് അവര് അനുഭവിക്കുന്നത്,

പക്ഷെ അമേരിക്കയിലെ നിരീശ്വരവാദികള് എണ്ണത്തില് എത്ര മാത്രമുണ്ട്?

അത്ഭുതകരവും പ്രചോദിപ്പിക്കുന്നതുമായ ഫലമാണ് പുതിയ സര്വ്വേകള് തരുന്നത്.

ജനസംഖ്യയുടെ സിംഹ ഭാഗവും തീര്ച്ചയായും ക്രിസ്ത്യാനികള്

തന്നെ, അതായത് 160 മില്യണ് അടുത്ത്.

പക്ഷെ ജൂതന്മാരെക്കാളും മുസ്ലീമുകളെക്കാളും ഹിന്ദുക്കളെക്കാളും

ബുദ്ധിസ്ടുകളെക്കാളും ഒക്കെ വലിയ രണ്ടാമത്തെ വിഭാഗം

ഏതാണെന്നാണ് നിങ്ങള് കരുതുന്നത്? അത് 30

മില്യണോളം വരുന്ന മതെതരമെന്നും മതരഹിതരെന്നും

വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെടുന്നവര് ആണ്.

അപ്പോള് എന്ത് കൊണ്ടാണ് വോട്ട് തേടുന്ന രാഷ്ട്രീയക്കാര് ജൂത

ലോബിയെ പോലെയുള്ളവയുടെ ശക്തിയെ ഭയപ്പെടുന്നതെന്നു ആശ്ച്ചര്യപ്പെടാതിരിക്കാന്

കഴിയില്ല. ഇസ്രയേല് എന്ന രാഷ്ട്രത്തിന്റെ നില നില്പ്പ്

തന്നെ അമേരിക്കയിലെ ജൂത വോട്ടിന് കടപ്പെട്ടിരിക്കെ,

മതരഹിതരായവരെ വിസ്മൃതിക്ക് വിട്ടു കൊടുക്കുന്നു.

ഈ മതേതര മതരഹിതരായവരെ ശരിയായി ഒത്തു ചേര്ത്താല്

അവര് എണ്ണത്തില് ജൂത വോട്ടിന്റെ ഒമ്പതിരട്ടി വരും.

പിന്നെ എന്ത് കൊണ്ട് ഇത്രയും വലിയ ഒരു

ന്യൂനപക്ഷത്തിന് അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയ ശക്തി ഉപയോഗിച്ച് കൂടാ?

എണ്ണത്തില് ഉണ്ടെന്നത് ശരി തന്നെ. പക്ഷെ, ഗുണത്തിലോ?

നല്ലതോ ചീത്തയോ ആയ എന്തെങ്കിലും ബന്ധം

ബുദ്ധിശക്തിയും മതപരമാകാനുള്ള പ്രേരണക്കും ഇടയില് ഉണ്ടോ?

ചിരി

ഞാന് ഇവിടെ ഉദ്ധരിച്ച ARIS സര്വ്വേ, അത് ശേഖരിച്ച

വിവരങ്ങള് സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക വിഭാഗമായോ, വിദ്യാഭ്യാസ വിഭാഗമായോ,

ഐ.ക്യു. വിഭാഗമായോ മറ്റോ തരം തിരിച്ചിട്ടില്ല.

പക്ഷെ ഈയടുത്ത് മെന്സ മാസികയില് വന്ന പോള് ജി. ബെല്ലിന്റെ

ഒരു ലേഖനം ഇതിലേക്ക് വെളിച്ചം വീശുന്നുണ്ട്.

മെന്സ, നിങ്ങള്ക്കരിയാവുന്നത് പോലെ, ഐ.ക്യു. കൂടുതല്

ഉള്ളവര്ക്ക് വേണ്ടിയുള്ള ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര സംഘടന ആണ്.

സാഹിത്യത്തിനെ കുറിച്ചുള്ള ഒരു അവലോകനത്തില് നിന്ന്

ബെല് പറയുന്നത് ഞാന് ഇവിടെ ഉദ്ധരിക്കട്ടെ: "1927 മുതല് മത

വിശ്വാസത്തിനും ഒരു വ്യക്തിയുടെ ബുദ്ധിശക്തിയുടെ അല്ലെങ്കില് വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ അളവിനുമുള്ള ബന്ധത്തെ കുറിച്ച് നടന്ന 43 പഠനങ്ങളില് നാലെണ്ണം

മാത്രമാണ് ഒരു വിപരീത ബന്ധം കാണിച്ചത്.

അതായത് ഒരു വ്യക്തിയുടെ ബുദ്ധിശക്തിയും വിദ്യാഭ്യാസവും കൂടുന്നതിന്

അനുസരിച്ച് അയാള് മത വിശ്വാസിയാവാനുള്ള സാധ്യത കുറയുന്നു".

ഞാന് ഈ 42 പഠനങ്ങളും കണ്ടിട്ടില്ല, അത് കൊണ്ട് എനിക്കാ അവലോകനങ്ങളെ കുറിച്ച് പറയാനും കഴിയില്ല,

പക്ഷെ കൂടുതല് പഠനങ്ങള് ഈ വഴിക്കുണ്ടാകണമെന്നു ഞാന് ആശിക്കുന്നു.

എനിക്കറിയാം ഈ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം കണ്ടെത്താന് കഴിയുന്ന ഒരു ബ്രിഹത്തായ

സര്വ്വേ നടത്താന് പണം ചെലവഴിക്കാന് കഴിയുന്നവര്

ഈ സദസ്സില് തന്നെ ഉണ്ടെന്ന്. ആ ഒരു നിര്ദ്ദേശം ഞാന് ഇപ്പോള് മുന്നോട്ടു വക്കുന്നു.

ഇത് ചെയ്യേണ്ടത് വളരെ ആവശ്യമാണ്

ഈ അവസരത്തില് ഞാന് കുറച്ചു ഡേറ്റാ കാണിക്കാം

പ്രശസ്തവും കഴിവുള്ളതുമായ ഒരു

സംഘം ശാസ്ത്രഞ്ജര് പസിധീകരിച്ചതാണ്

1988 ലാര്സണ്ഉം വിതാമും

നഷണല് അക്കാദമി ഓഫ് സയന്സ്ന്റെ

ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പില് ഏറ്റവും കൂടുതല് വോട്ടു നേടി

ഈ പ്രത്യക ഗ്രൂപ്പില് വെറും

7 ശതമാനം പേര് മാത്രമാണ് ദൈവവിശ്വാസികള് ആയിരുന്നത്

20 % പേര് അജ്ഞ്ഞേയവാദി എന്ന് പറഞ്ഞു. ബാകിയുള്ളവര് നിരീശ്വരവാദികള്ഉം

സ്വന്തം അനശ്വരതയെപറ്റിയും ഇതേ പോലുള്ള ഡേറ്റാ ലഭ്യമായി.

ജൈവശാസ്ത്രജരുടെ ഇടയില് ഈസംഖ്യ കൂടുതല് കുറവായിരുന്നു

5.5 % ദൈവത്തില് വിശ്വസിച്ചു. ഭൌതീകശാസ്ത്രജ്ഞാരില് 7.5 ഉം

എന്റെ പക്കല് പക്ഷെ ഫിലോസോഫി, ചരിത്രം പോലുള്ള

വിഷയങ്ങളില് നിന്നുള്ള വിദഗ്ത്തരുടെ അഭിപ്രായങ്ങള് ലഭ്യമല്ല

- പക്ഷെ അവയും വ്യത്യസ്തമാവാന്സാധ്യതയില്ല

അതായത് നമ്മള് വളരെ വലിയ സ്ഥിതിയില് എത്തിയിരിക്കുന്നു

അമേരിക്കയിലെ ബുദ്ധിജീവി വര്ഗ്ഗവും സാധാരണക്കാരും

തമ്മില് വളരെ അകലത്തിലാണ്

ലോകൊല്പത്ത്തിയെ കുറിച്ചു ഒരുപക്ഷെ

ഭൂരിഭാഗം അമേരിക്കയിലെ ശാസ്ത്രജരുടെ തത്ത്വവികമായ അഭിപ്രായം

ഇവിടുത്തെ വോട്ടര്മാര് അംഗീകരിക്കില്ലത്തതിനാല്

ഒരു സ്ഥാനര്ധിയും ഇത്

പൊതു വേദിയില് പറയില്ല.

അതായത് ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ

ശക്തിയായ ഈ രാജ്യത്ത്, വളരെയധികം

ബുദ്ധിയുള്ള ഒരാള്ക്ക് തന്റെ വിശ്വാസത്തെ

കുറിച്ചു കള്ളം പറയാതെ നേടാനാവില്ല

വളരെ തുറന്നു പറഞ്ഞാല് അമേരിക്കയിലെ

നിങ്ങളുടെ രാഷ്ട്രീയ സാധ്യതകള്, നിങ്ങള് സത്യസന്ധനും

ബുദ്ധിയുള്ളവാനും ആയിരുന്നാല് തുലോം കുറവാണ്

(കയ്യടി)

ഞാന് ഈ രാജ്യത്തെ പൌരനല്ല എന്നാല്കൂടി നിങ്ങള് എന്തെങ്കിലും ചെയ്തെ തീരൂ എന്ന് ഞാന്

പറയുമ്പോള് അതൊരു അമാന്യമായ സംഗതി ആവില്ലെന്ന് ഞാന് കരുതുന്നു

(ചിരി)

ആ "എന്തെങ്കിലും" എന്താണെന്ന് ഞാന് ഇതിനോടകം സൂചിപ്പിച്ച് കഴിഞ്ഞു.

എനിക്ക് തോന്നുന്നത് ഇതിനു തുടക്കം കുറിക്കാന് TED വളരെ നല്ല ഒരു വേദി ആണ് എന്നാണ്.

ഇതിനും പണ ചിലവുണ്ട്. അമേരിക്കന്

നിരീശ്വരവാദികള്ക്കായി ഒരു 'പുറത്തു വരല്'-

അവബോധം ഉണര്ത്തല് പരിപാടി ആവശ്യമാണ്.

(ചിരി)

ഇത് സ്വവര്ഗ്ഗ രതിക്കാര് കുറച്ച് വര്ഷം മുന്പ് നടത്തിയതു

പോലെ തന്നെ ആകാം.

ദൈവം സഹായിച്ച് നമുക്ക് ആളുകളെ അവരുടെ ഇഷ്ടത്തിനെതിരായി

കൊണ്ട് വരേണ്ട അവസ്തയുണ്ടാകാതിരിക്കട്ടെ.

നിരീശ്വരവാദികള്ക്ക് എന്തോ പ്രശ്നമുണ്ടെന്നുള്ള മിഥ്യാ

ധാരണ പൊളിക്കാന് സ്വയം വെളിച്ചപ്പെടുന്ന ആളുകള് സഹായിക്കും.

മാത്രവുമല്ല,

നിരീശ്വരവാദികള് നിങ്ങളുടെ കുട്ടികള്ക്ക് മാന്യമായ മാതൃകയാക്കാവുന്ന തരം

ആളുകളാണെന്ന് ഇവര്ക്ക് കാണിച്ചു കൊടുക്കാന് പറ്റും.

ഒരു ഉല്പന്നം വിറ്റഴിക്കാന് ഒരു പരസ്യ ഏജന്റിനു ഉപയോഗിക്കാവുന്ന തരം ആളുകള്.

ഈ മുറിയില് ഇരിക്കുന്ന തരം ആളുകള്.

അതൊരു തരം സ്നോബോള് എഫ്ഫക്റ്റ് ആയിരിക്കണം.

അതായത് എത്ര മാത്രം കൂടുതല് ആളുകള് നമുക്കുണ്ടോ,

അതില് കൂടുതല് ആളുകള് നമുക്ക് കിട്ടും.

അങ്ങിനെ അതൊരു വലിയ കൂട്ടം ആവുമ്പോള്

കൂടുതല് ആളുകള് ചേര്ന്ന് തുടങ്ങും. വീണ്ടും,

ഇതിനു പണം ആവശ്യമാണ്.

ഞാന് സംശയിക്കുന്നത് "നിരീശ്വരവാദി"

എന്ന വാക്ക് തന്നെ ഒരു വഴി മുടക്കി ആണെന്നാണ്.

അതിന്റെ യഥാര്ത്ഥ അര്ത്ഥത്തില് നിന്നും വിഭിന്നമായ ഒന്ന്. ചിലരെങ്കിലും അല്പം മടിച്ചേക്കാകാം.

ഒരു പക്ഷെ സന്തോഷ പൂര്വ്വം സ്വയം വെളിച്ചത്തു

വരുമായിരുന്ന കുറെ പേരുടെ വഴി മുടക്കുന്ന ഒന്ന്. അപ്പോള് മറ്റേതൊക്കെ വാക്കുകള്

നമുക്ക് ഇതിനു പകരം ഉപയോഗിക്കാന് കഴിയും? ഡാര്വിന് ഉപയോഗിച്ചത് "അജ്ഞ്ഞേയവാദി" എന്ന വാക്കാണ്.

അത് ഈ വാക്ക് കണ്ടെത്തിയ തന്റെ സുഹൃത്ത് ഹക്സിലിയോടുള്ള ആദരം കൊണ്ട് മാത്രമായിരുന്നില്ല.

ഡാര്വിന് പറഞ്ഞു - "ഞാന് ഒരിക്കലും ദൈവത്തിന്റെ

സാനിദ്ധ്യത്തെ നിഷേധിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള ഒരു നിരീശ്വരവാദി ആയിരുന്നില്ല.

അജ്ഞ്ഞേയവാദം എന്നതായിരിക്കും എന്റെ

ഇപ്പോഴത്തെ മാനസിക നിലയെ വിവരിക്കാന് പറ്റിയ പദം."

എഡ്വേഡ് അവ്ലിങ്ങുമായി അദ്ദേഹം ഒരു ഉരസലില് ആവുകയുമുണ്ടായി.

അവെലിംഗ് ഒരു കടുത്ത നിരീശ്വരവാദി ആയിരുന്നു

പക്ഷെ ഡാര്വിനെ മയക്കാന് തോറ്റു

തന്റെ നിരീശ്വരവാദത്തെ കുറിച്ചുള്ള പുസ്തകം ഡാര്വിനു സമര്പ്പിക്കാനുള്ള അനുവാദം കൊടുത്തില്ല

പലരും തെറ്റിദ്ധരിക്കുന്നത് കാള് മാര്ക്സ് തന്റെ പുസ്തകം "

മൂലധനം" സമര്പ്പിക്കാന് ശ്രമിച്ചു എന്നതാണ് -

അങ്ങിനെ അല്ല - അവെലിംഗആണ്ശ്രമിച്ചത്

എന്താണ് സംഭവിച്ചത് എന്നാല് അവലിങ്ങിന്റെ പങ്കാളി മാര്ക്സിന്റെ മകളായിരുന്നു.

പിന്നീട് ഡാര്വിനും മാര്ക്സും മരിച്ചു കഴിഞ്ഞപ്പോള്

മാര്ക്സിന്റെ കടലാസുകളും അവലിങ്ങിന്റെ കടലാസുകളും കുഴഞ്ഞു മറിഞ്ഞു.

അതിലൊന്ന് ഡാര്വിന്റെ എഴുത്തായിരുന്നു "പ്രിയപ്പെട്ട സര്, വളരെയധികം നന്ദിയുണ്ട്,

പക്ഷെ താങ്കളുടെ പുസ്തകം എനിക്ക് സമര്പ്പിക്കപ്പെടാന് ഞാന് ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല".

ഇത് മാര്ക്സിനെ ഉദ്ദേശിച്ച് എഴുതിയതാണെന്ന തെറ്റിദ്ധാരണയില്

നിന്നാണ് നിങ്ങള് ഒരു പക്ഷെ കേട്ടിരിക്കാവുന്ന ഈ കെട്ട്കഥയുണ്ടായത്.

മാര്ക്സ് "ദാസ് കാപിറ്റല്" ഡാര്വിനു സമര്പ്പിക്കാന്

ശ്രമിച്ചു എന്നത് അത് കൊണ്ട് ഒരു നാഗരിക കെട്ട്കഥയാണ്.

എന്തായാലും പരസ്പരം കണ്ടുമുട്ടിയപ്പോള് ഡാര്വിന് അവലിങ്ങിനെ വെല്ലുവിളിച്ചു.

"എന്ത് കൊണ്ടാണ് നിങ്ങള് സ്വയം നിരീശ്വരവാദികള് എന്ന് വിളിക്കുന്നത്?"

"അജ്ഞ്ഞേയ വാദി...", അവലിംഗ് പെട്ടെന്ന് മറുപടി കൊടുത്തു, "...എന്നാല് മാന്യരായ നിരീശ്വരവാദികള് ആണ്.

നിരീശ്വരവാദി ആകട്ടെ, പരുഷ സ്വഭാവമുള്ള അജ്ഞ്ഞേയവാദികള് ആണ്".

ഡാര്വിന് പരാതിപ്പെട്ടു, "പക്ഷെ എന്തിനു നിങ്ങള് പരുഷമാവണം?"

ഡാര്വിന്റെ അഭിപ്രായത്തില് ഒരുപക്ഷെ ബുദ്ധിജീവികള്ക്ക് നിരീശ്വരവാദം ഇഷ്ടമായേക്കാം,

പക്ഷെ പൊതുജനം അത്ര പക്വതയില് എത്തിയിട്ടില്ല.

തീര്ച്ചയായും നമ്മുടെ പഴയ സുഹൃത്ത് പറഞ്ഞ "വഞ്ചി കുലുക്കരുതെന്ന" വാദം.

ആവ്ലിന് ഡാര്വിനോട് തന്റെ കുതിരപ്പുറത്തു നിന്ന് താഴെക്കിറങ്ങാന് പറഞ്ഞോ എന്ന് നമുക്കറിയില്ല.

(ചിരി)

എന്തായാലും ഇതൊരു നൂറു വര്ഷം മുന്പുള്ള കാര്യമാണ്.

അതിനു ശേഷം നമ്മള് വളരെയധികം വളര്ന്നുവെന്നു നിങ്ങള് കരുതുന്നുണ്ടാവും.

എന്റെ ഒരു ബുദ്ധിമാനായ, അനുഷ്ടാനിയല്ലാത്ത,

സാംസ്കാരിക സഹവര്ത്തിത്വത്തിനു വേണ്ടി മാത്രം

സാഹചര്യമനുസരിച്ച് സാബത്ത് ആചരിക്കുന്ന,

ജൂത സുഹൃത്ത് സ്വയം വിളിക്കുന്നത് "ടൂത്ത് ഫെയറി അജ്ഞ്ഞേയവാദി" എന്നാണ്.

അദ്ദഹം സ്വയം നിരീശ്വരവാദി എന്ന് വിളിക്കില്ല,

കാരണം മൂല തത്വമനുസരിച്ച് ഇല്ലാത്തതിനെ തെളിയിക്കാന് സാധ്യമല്ല.

പക്ഷെ അജ്ഞ്ഞേയവാദി ദൈവത്തിന്റെ സാന്നിധ്യം  അദ്ദേഹത്തിന്റെ

സാന്നിധ്യമില്ലായ്മ പോലെ തന്നെ കാണണം എന്നാണ്.

അത് കൊണ്ട് എന്റെ സുഹൃത്ത് ടൂത്ത് ഫെയറിയെ കുറിച്ച് അജ്ഞ്ഞേയവാദിയാണ്.

പക്ഷെ അതിനൊരു സാധ്യത കുറവുണ്ട്, ഇല്ലേ? ദൈവത്തെ പോലെ.

അത് കൊണ്ടാണ് "ടൂത്ത് ഫെയറി അജ്ഞ്ഞേയവാദി" എന്ന പദം.

പക്ഷെ ബെര്ട്ട്റണ്ട് റസ്സല് ഇതേ സംഗതി

ചൊവ്വയുടെ ഭ്രമണ പഥത്തിലുള്ള ഒരു ചായകോപ്പയെ ഉദാഹരിച്ച് വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.

ചൊവ്വയെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞാല് അതിന്റെ ഭ്രമണ

പഥത്തില് ഒരു ചായകോപ്പയുണ്ടോ എന്നതിനെ കുറിച്ച് നിങ്ങള്ക്ക് തീര്ച്ചയായും ഒരു

അജ്ഞ്ഞേയവാദി ആകേണ്ടി വരും. പക്ഷെ അതിന്റെ അര്ഥം നിങ്ങള് സാന്നിധ്യത്തിന്റെ സാധ്യത

സാന്നിധ്യമില്ലായ്മയെ പോലെ തന്നെ കരുതണം എന്നല്ല.

നാം അജ്ഞ്ഞേയവാദി ആയിരിക്കേണ്ട സംഗതികളുടെ നിര ടൂത്ത്

ഫെയറിയിലോ ചായകോപ്പയിലോ തീരുന്നില്ല. അത് അനന്തമാണ്.

അതില് ഏതെങ്കിലും ഒന്നില് നിങ്ങള്ക്ക് വിശ്വസിക്കണമേന്നുണ്ടെങ്കില്,

അത് ചായകോപ്പയോ യഹോവയോ എന്തുമാകട്ടെ,

ചുമതല നിങ്ങളുടെതാണ് - 'എന്ത് കൊണ്ട്' എന്ന് പറയാന്.

ആ ചുമതല ഞങ്ങളില് അല്ല, 'എന്ത് കൊണ്ടല്ല' എന്ന് പറയാന്.

ഞങ്ങള് നിരീശ്വരവാദികള് ഒരേ സമയം നിരീ-യക്ഷിക്കാരും (ഫെയറി) നിരീ-ചായക്കോപ്പക്കാരുമാണ്.

(ചിരി)

പക്ഷെ ഞങ്ങള് അങ്ങിനെ പറയാന് മെനക്കെടുന്നില്ല.

അത് കൊണ്ടാണ് എന്റെ സുഹൃത്ത് മറ്റുള്ളവര് നിരീശ്വരവാദി എന്ന് വിളിക്കുന്നതിനെ

"ടൂത്ത് ഫെയറി അജ്ഞ്ഞേയവാദി" എന്ന പേരില് വിളിക്കുന്നത്.

എന്തായാലും നിരീശ്വര വാദികള് പുറത്തു വരാന് ആകര്ഷിക്കണമെങ്കില് നമ്മള്

ടൂത്ത് ഫെയരിയെക്കാളും ചായകോപ്പ-അജ്ഞ്ഞേയവാദിയെക്കാളും

ഒക്കെ നല്ലൊരു പേര് കണ്ടു പിടിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു.

മനുഷ്യവാദി എന്നായാലോ?

ലോകമൊട്ടാകെയുള്ള നിരവധി സംഘടനകളു മാസികകളുമൊക്കെ

ഉണ്ടെന്നുള്ള ഒരു ഗുണമുണ്ട് ഇതിന്.

ആ പേരിനെ ചൊല്ലി എനിക്കുള്ള ഒരു പ്രശ്നം അത് മനുഷ്യകേന്ദ്രീകൃതം ആണെന്നാണ്.

ഡാര്വിനില് നിന്നും നാം പഠിച്ച ഒരു കാര്യം

ലക്ഷക്കണക്കിനുള്ള ബന്ധുക്കളില് ഒന്ന്

മാത്രമാണ് മനുഷ്യ വര്ഗ്ഗം എന്നാണ്.

മറ്റു ചില സാധ്യതകളും ഉണ്ട് - പ്രകൃതിവാദി (ലൌകികവാദി) എന്നൊക്കെ.

പക്ഷെ അതിനും ചില കുഴപ്പങ്ങളുണ്ട്.

കാരണം ഡാര്വിന് ചിന്തിച്ചിരിക്കുക ലൌകികവാദി

എന്നാല് അലൌകിക വാദത്തിനു എതിരാണ് എന്നായിരിക്കും.

ചിലപ്പോള് ആ പദം ഉപയോഗിക്കപ്പെട്ടിട്ടുമുണ്ട്.

പ്രകൃതിവാദം എന്ന പദം ഒരു പക്ഷെ മറ്റുചില ആശയ കുഴപ്പങ്ങള്

സൃഷ്ടിച്ചേക്കാം, നഗ്നതാവാദം

(ന്യൂടിസം) എന്ന പദവുമായി.

ചിരി

ഇത്തരക്കാര് ഒരു പക്ഷെ കഴിഞ്ഞ വര്ഷം ഒരു പക്ഷെ ഒരു പീടിയാട്രീഷ്യനെ

പീടോഫയല് (ബാലപീഡകന്) ആയി തെറ്റിദ്ധരിച് ആക്രമിച്ച ബ്രിട്ടീഷ് സംഘത്തെ പോലെയാവും

(ചിരി)

എനിക്ക് തോന്നുന്നത് ലഭ്യമായതില് വച്ച് നിരീശ്വരവാദി എന്ന പദത്തിനു പകരം വാക്കാവുന്നത് ഈശ്വരവാദി അല്ലാത്തവര് എന്നതാണെന്ന്.

അത് ഈശ്വരന് തീര്ച്ചയായും ഇല്ല എന്ന് പറയുന്നില്ല എന്നതിനാല് ചായക്കോപ്പ-

ടൂത്ത്ഫെയറി അജ്ഞ്ഞേയവാദികള്ക്ക് സ്വീകരിക്കാന് എളുപ്പമായിരിക്കും.

ഇത് ഭൌതിക ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ദൈവ സങ്കല്പ്പതോടും ചേര്ന്നിരിക്കും.

സ്റീഫന് ഹോക്കിങ്ങിനെയോ ആല്ബര്ട്ട് ഐന്സ്ടീനെ

പോലെയോ ഉള്ള നിരീശ്വര വാദികള് "ദൈവം" എന്ന വാക്ക് ഉപയോഗിക്കുമ്പോള്

അത് ഭൌതിക ശാസ്ത്രത്തിലെ നമുക്കിനിയും

മനസ്സിലാകാത്ത ആഴത്തിലുള്ള ഒരു ഭാഗത്തെ സൂചിപ്പിക്കാന് ആണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്.

ഈശ്വരവാദി അല്ലാത്തവര് അതൊക്കെ ഉപയോഗിക്കും, പക്ഷെ നിരീശ്വരവാദികള്ക്ക്

ലഭിക്കാവുന്ന പോലെ പേടി കലര്ന്ന, വെപ്രാളപ്പെട്ട മറുപടികള് അതിന് കിട്ടില്ല.

ഞാന് കരുതുന്നു, ഒരു പോംവഴിയുള്ളത്

നിരീശ്വരവാദം എന്ന പദത്തിന്റെ

മൂര്ച്ച മനസ്സിലാക്കണം എന്നാണ്.

ഉപയോഗിക്കുക എന്നതാണ്.

ഈശ്വരവാദി അല്ലാത്തവര് എന്ന പദത്തേക്കാള് നിരീശ്വരവാദി

എന്ന പദം ഒരു പക്ഷെ ഒരു വലിയ സംഘം

സൃഷ്ടിക്കാന് പര്യാപ്തമാല്ലായിരിക്കും.

പക്ഷെ നിരീശ്വരവാദം എന്ന പദം ഉപയോഗിച്ച് തന്നെ നമുക്കത് സൃഷ്ടിക്കാന്

സാധിക്കുമെങ്കില് അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയ ആഘാതം വലുതായിരിക്കും.

ഇപ്പോള് തന്നെ ഞാന് പറയുകയുണ്ടായി, ഞാന് ഒരു മത വിശ്വാസി

ആയിരുന്നെങ്കില് പരിണാമവാദത്തെ ഭയക്കുമായിരുന്നു എന്ന്.

കുറച്ചു കൂടെ കൂട്ടി ചേര്ക്കാം. ശരിയായി മനസ്സിലാക്കിയിരുന്നെങ്കില്

ഞാന് ശാസ്ത്രത്തെ പൊതുവില് ഭയപ്പെടുമായിരുന്നു. കാരണം,

ശാസ്ത്രീയമായ ലോക വീക്ഷണം മതപരമായ

ഭാവനകളെക്കാള് ആവേശമുണര്ത്തുന്നതും, കാവ്യാത്മകവും ആണ്.

അടുത്ത കാലത്ത് മരിച്ചു പോയ വീരനായകന് കാള് സഗന് പറഞ്ഞത് പോലെ

"എന്ത് കൊണ്ടാണ് ഏതെങ്കിലും പ്രമുഖ മതം ശാസ്ത്രത്തെ നോക്കി

- ഇത് നമ്മള് കരുതിയതിനേക്കാള് നല്ലതാണ്!

പ്രപഞ്ചം നമ്മുടെ പ്രവാചകന് പറഞ്ഞതിനേക്കാളും കൂടുതല്

രമണീയവും ബ്രുഹത്തുമാണ് - എന്ന് പറയാത്തത്? പകരം അവര് പറയുന്നത് - അല്ല, അല്ല, അല്ല!

എന്റെ ദൈവം ഒരു ചെറിയ ദൈവമാണ്, അദ്ദേഹം അങ്ങിനെ തന്നെ ഇരിക്കാന് ഞാന് ആഗ്രഹിക്കുന്നു - എന്നാണ്.

ഒരു മതം, പഴയതോ പുതിയതോ ആകട്ടെ,

ശാസ്ത്രം വെളിപ്പെടുതിയതനുസരിച്ചുള്ള പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ പ്രൌഡി

മനസ്സിലാക്കിയിരുന്നെങ്കില്, അവര്ക്ക് സാമ്പ്രദായിക

വിശ്വാസങ്ങള് ഇനിയും ആര്ജ്ജിചിട്ടില്ലാത്ത ആദരവിന്റെ വലിയ

ഉറവകള് ഉണ്ടാക്കിയെടുക്കാന് കഴിഞ്ഞേനെ."

ഇതൊരു വിശിഷ്ട സദസ്സാണ്, അത് കൊണ്ട്

ഇതിന്റെ 10 ശതമാനം എങ്കിലും മത വിശ്വാസികള് ആയിരിക്കുമെന്ന് ഞാന് കരുതുന്നു.

നിങ്ങളില് പലരും മതങ്ങളെ ബഹുമാനിക്കണമെന്ന വിനീതമായ സാംസ്കാരിക വിശ്വാസങ്ങള് ഉള്ളവരായിരിക്കും.

പക്ഷെ അതോടൊപ്പം ഞാന് കരുതുന്നത് ഈ വിഭാഗത്തിലെ ഒരു നല്ല എണ്ണം

ആളുകളെങ്കിലും എന്നെ പോലെ രഹസ്യമായി മതങ്ങളെ വെറുക്കുന്നവരായിരിക്കും.

(ചിരി)

നിങ്ങള് അതില് ഒരാളാണെങ്കില്, ചിലപ്പോള് നിങ്ങളില് പലരും അങ്ങിനെ ആയിരിക്കില്ല, പക്ഷെ നിങ്ങള്

അതില് ഒരാളാണെങ്കില്, ഞാന് നിങ്ങളോടാവശ്യപ്പെടുന്നത് അങ്ങിനെ വിനീതരാവുന്നത് നിര്ത്താന് ആണ്.

പുറത്തു വന്നു നിങ്ങള് അത് പറയണം. നിങ്ങള് പണക്കാര് ആണെങ്കില്

എന്തൊക്കെ വഴികളിലൂടെ നിങ്ങള്ക്ക് ഒരു മാറ്റം കൊണ്ട് വരാന് സാധിക്കുമെന്ന് ആലോചിക്കുക.

ഈ രാജ്യത്തെ മത ലോബി

ഫൌണ്ടേഷനുകളിലൂടെ ധാരാളം പണം സമാഹരിക്കുന്നുണ്ട്. അവര്ക്ക് ധാരാളം നികുതിയിളവും കിട്ടുന്നുണ്ട്.

റ്റെമ്പിള്ട്ടന് ഫൌണ്ടേഷന്, ഡിസ്ക്കവറി ഇന്സ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് തുടങ്ങിയവയിലൂടെ.

നമുക്ക് മുന്നോട്ടു നീങ്ങാന് ഒരു വിരുദ്ധ-റ്റെമ്പിള്ട്ടനെ ആവശ്യമാണ്.

റിച്ചാര്ഡ് ഡോക്കിന്സിന്റെ പുസ്തകങ്ങള് എന്നതിനേക്കാള് സ്റീഫന് ഹോക്കിങ്ങ്സിന്റെ പുസ്തകങ്ങള് എന്നത് പോലെ

എന്റെ പുസ്തകങ്ങള് വിറ്റഴിഞ്ഞിരുന്നെങ്കില് ഞാന് അത് സ്വയം ചെയ്യുമായിരുന്നു.

ആളുകള് എന്നോട് ചോദിക്കാറുണ്ട്, "എങ്ങനെയാണ് സെപ്റ്റംബര് 11 നിങ്ങളെ മാറ്റിയത്?"

എന്ന്. ദാ, ഇങ്ങിനെയാണ് അതെന്നെ മാറ്റിയത്.

നാമെല്ലാം ഈ അനാവശ്യ ബഹുമാനം കാട്ടുന്നത് നിര്ത്തണം.

നന്ദി നമസ്ക്കാരം.

(കയ്യടി)