Dokumentarfilm maj 2012: Danmark skruer op for gassen_1

On the occasion of the Danish EU Presidency 2012, Snuff Street Journal interviews human rights lawyer Claus Bonnez, who explains that the Danish courts systematically violates the human rights convention article 5, in connection with the legal proceedings undertaken by Danish psychiatric patients.

See Documentary with subtitles in: dansk, deutsch, english, français - http://bit.ly/LlkHeZ

I anledning af det danske EU formandskab 2012, interviewer Snuff Street Journal menneskerettighedsadvokat Claus Bonnez der udtaler at de danske domstole systematisk overtræder menneskerettighedskonventionens artiklel 5, i forbindelse med den juridiske sagsbehandling af danske psykiatriske patienter.

Production: www.red-tape-inc.com

Transparency international, Danmark - rapport 2012:
"Borgerne har, ifølge Grundloven, ret til en retfærdig rettergang. Danmark har en uafhængig og meget professionel juridisk institution, der sikrer en høj grad af retssikkerhed, og domstolen nyder stor tillid i befolkningen. Verdensbankens indeks viser også, at retssikkerheden i Danmark er rimelig optimal med 98% ud af 100 (100 svarende til optimal retsikkerhed), og Freedom House giver i deres seneste rapport fra 2011 Danmark maksimum point i forhold til respekten for både politiske og civile rettigheder."

Læs formandens beretning 2012. http://transparency.dk/wp-content/uploads/2010/09/FORMANDSBERETNING_2012.pdf

EU states appeal court ruling on transparency
http://euobserver.com/18/32576

snuffstreetjournal.com präsentiert

Dänemark gibt Gas_1

Ein Dokumentarfilm über die neuen Kriminellen

Dänische
EU-Ratspräsidentschaft

EU-Werte?

Möchten Sie sich am Anfang vorstellen?

Ich heiße Claus Bonnez,
und ich bin Rechtsanwalt

und Rechtsanwalt
in anderen Bereichen,

hierunter Verfahren über
Zwangseinweisungen

D. h. Kapitel 43a der dänischen
Prozessordnung

Über die Diagnosen
weiß ich nicht so viel

Das überlasse ich
der Heilkunde

Kennen Sie die anerkannte Rosenhan-Studie,
und in dem Fall haben Sie eine Meinung dazu?

Ich habe davon gehört

Diese Studie sollte nachweisen, dass
einige für ein Experiment einberufene

Studenten mit einer psychiatrischen
Diagnose diagnostiziert wurden

ungeachtet, dass sie nicht krank waren.
Mehr weiß ich nicht davon

Konnten amerikanische Psychiater unterscheiden,
ob ein Individuum geisteskrank oder normal war?

Der Psycholog David Rosenhan hat ein
dramatisches Experiment gemacht

Er sammelte acht Menschen,
einschließlich sich selber,

von denen keiner früher an
einer psychiatrischen Krankheit gelitten hatte

Jede Person wurde zu einem psychiatrischen
Krankenhaus anderswo im Land geschickt

Zu einem bestimmten Zeitpunkt tauchten sie
in verschiedenen Krankenhäusern auf

und erzählten dem Dienst habenden Psychiater,
dass sie Stimmen hörten,

die das Wort "thud" (blump)
sagten

Sie sollten keine
anderen Lügen erzählen

Ansonsten sollten sie sich
völlig normal benehmen

Und was ist dann passiert?

Bei allen wurde eine Geisteskrankheit diagnostiziert,
und sie wurden aufgenommen

Alle?

Alle!

Waren einige von ihnen geisteskrank?

Nein. Niemand könnte bei diesen Menschen
eine Geisteskrankheit diagnostiziert haben

Ich habe Familie und Freunden gesagt: "Ich
komme heraus, wenn ich will" - das war alles!

"Ich bleibe ein paar Tage da
und komme dann nach Hause"

Niemand wusste, dass ich gezwungen war,
zwei Monate dort zu bleiben!

Nach der Einweisung benahmen sich alle
acht falschen Patienten völlig normal

Aber die Krankenhäuser wollten
sie nicht entlassen

Sieben wurden als schizophren
und einer als bipolar diagnostiziert

Alle wurden starke Psychopharmaka gegeben

Sie fühlten, dass sie die Ärzte überhaupt nicht
von ihrer Gesundheit überzeugen konnten

Ihnen wurde schnell klar, dass
sie nur herauskommen würden,

wenn sie zugaben, dass sie geisteskrank waren,
und den Eindruck gaben, sich besser zu fühlen

Sie konnten nur auskommen,
wenn sie ihnen beistimmten

Sie sagten, ich sei geisteskrank.
"Ich bin geisteskrank, aber es geht besser"

Das bestätigte ihre
Perspektive von mir

Wenn ich vor Gericht eine
Zwangseinweisung anfechte,

sind es ja die Menchrechtliche
Aspekte,

d. h. ob die Regeln befolgt werden.
Ich anfechte, dass man in dänischem Recht

generell keine "Second opinion" erlaubt,

d. h. eine Zweitmeinung ausser
den Schätzungen der Behörden,

bei der Entscheidung, ob
eine Person die Kriterien

einer Zwangseinweisung
in Dänemark erfüllt

Okay, passiert das oft?

Das ist die Hauptregel, also...

Die Hauptregel ist, dass keine
"Second opinion" stattfindet?

Ja, absolut

Das dänische Psychiatriegesetz besagt: Bei einer
Zwangseinweisung hat man das Recht auf

eine gerichtliche Prüfung, ob
die Zwangseinweisung berechtigt war

Diese gerichtliche Prüfung
ist in dänischem Recht obligatorisch

Gemäß Artikel 5 der
Europäischen Menschenrechtskonvention

ist eine solche Prüfung obligatorisch

Und das gilt somit auch in Dänemark,
denn wir sind Mitglied des Europarats,

und das geht auch aus dem
dänischen Grundgesetz hervor

Diese Sachen werden

meiner Meinung nach
oft eine Farce

Denn man hat nur die Aussagen
des Krankenhauses,

- das die Zwangseinweisung
aufrechterhalten hat

Damit fehlt eine kritische Aussage,

die evtl. den einweisenden
Behörden widersprechen könnte

Es ist ja so, und das ist selbstverständlich,
dass Richter, Gerichte und Anwälte

kein psychiatrisches, sachverständiges
Wissen haben,

und ich weiß nicht, wenn ein Arzt sagt,
dass jemand geisteskrank ist

Oft sieht man ja nicht, ob ein Klient
geisteskrank ist oder nicht

So ich kann mir keinen Begriff davon machen,
und das kann der Richter auch nicht,

und das kann der Rechtsanwalt des
Krankenhauses auch nicht

bei einem solchen Gerichtsverfahren.

Dann verlassen wir uns auf das Krankenhaus,
das für die Einweisung verantwortlich ist

Und natürlich sind sie der Meinung, dass
ihre Entscheidung berechtigt war

Deshalb bleiben diese Sachen sehr leer

und meiner Meinung nach ein Verstoß gegen
die Europäische Menschenrechtskonvention.

Dies basiert darauf, dass von
einigen Entscheidungen

der Europäischen Menschenrechtskonvention
konkret hervorgeht,

dass eine unparteiische Instanz
nachfolgend beurteilen soll,

ob die betreffende Person
geisteskrank ist oder war,

und nicht die Institution, die ursprünglich die
Zwangseinweisung beschlossen hat

Für mich ist es einleuchtend,

und die Praxis des Gerichtshofs für
Menschenrechte ist nicht überraschend

Aber beruft man sich auf dänisches Recht,

predigt man tauben Ohren

Denn weder die Amts- noch die Landgerichte
kümmern sich darum

Ich habe vor dem Gerichtshof für Menschenrechte
wegen einer konkreten Sache geklagt

Aha, auf dieser Grundlage?

Auf der Grundlage der Frage,
dass keine

unparteiische, sachkundige Hilfe bei der
Prüfung der Sache stattgefunden hat

Sowohl das Amts- als auch das
Landgerict legten in dieser Sache,

wie in meinen vielen anderen Sachen,

nur Wert auf die Schätzungen
der einweisenden Behörden,

die Schätzungen des einweisenden Arztes

und die der Zwangseinweisung zugrund
liegenden sachkundigen Schätzungen

Meiner Meinung nach

erfüllt das nicht die
Rechtssicherheitserfordernisse

des Artikels 5 der Europäischen
Menschenrechtskonvention

KRANKENHAUS BEI DER
GEWERBEAUFSICHT ANGEZEIGT

ÄRZTE BENUTZEN VERBOTENEN
ZWANG JEDEN ZWEITEN TAG

Chef an verlebtes Personal: Hören Sie
auf, den Patienten gegenüber liebevoll zu sein

14-jähriges Mädchen 286 mal festgeschnallt

Hilfe für Depressionsbehandlung
hört bei 37 auf

Arzneimittelfirmen vergülden Kontrollinstanz

9 von 10 Geisteskranke verlieren
Sachen über Zwang

Aus den Medien bekannt ist die
Sache, wo die Angestellten

im Psychiatrischen Risskov Krankenhaus
bei Aarhus wegen großen Arbeitsklimaproblemen

an die Gewerbeaufsicht geklagt hat,
damit deren Vertreter

in Dialog mit der Leitung des
Krankenhauses, die offenbar

ihre eigene Tagesordnung hatten,
gehen könnten

Wahnsinnig viel zu tun

Ruhig, ruhig. Ich muss auch... Ich muss auch...
Ruhig, nehmen Sie eine Pille

Das Personal sagt u. a.:

"...Aufgaben werden nicht gelöst, die Qualität
wird niedriger. Das beeinflusst ihre Arbeit..."

"...Es gibt keine Zeit für Reflexion oder
Vertiefung in der täglichen Arbeit..."

"Es gibt keine Zeit für Reflexion oder
Vertiefung in der täglichen Arbeit..."

Ja, das ist klar

Man kann sagen, dass Sie hier
ein anderes Problem aufbringen

Die Sache ist die, dass wenn man
in solchem Krankenhaus eingelegt ist,

und wenn die Verhältnise
so schlecht sind,

wie in der Untersuchung der
Gewerbeaufsicht beschrieben wurde,

entsteht die Gefahr einer Fehldiagnose

Dies kann Folgen für diejenigen haben, die
einen Vorteil daraus ziehen, eingelegt zu sein

und in Behandlung zu sein, und die
vielleicht zu früh entlassen werden

Während Personen, die nicht eingelegt
sein sollten, z. B. weil sie nicht krank sind,

unberechtigt im Krankenhaus bleiben

Dies ist natürlich ein ernstes Problem,

weil sie zwangseingewiesen sind

Wenn man sich vorstellt,
dass das Krankenhaus

gute Arbeitsverhältnisse

und ein fachlich kompetentes
Personal hatte,

ist es nach wie vor ein Verstoß
gegen die Rechtsprinzipien,

die der Gerichtshof für Menschenrechte
in Artikel 5 integriert

Dieselbe Institution äussert sich,

wenn ein Bürger in einer
Sache geltend macht,

dass eine Zwangseinweisung
unberechtigt war

Auf der Basis der Äußerungen derselben
Institutionen trifft das Gericht eine Entscheidung

So das ist egal...

Dies wird natürlich durch die
schlechte Arbeitsklima verstärkt,

denn das verschlechtert die Validität
der ärztlichen Äußerungen

Auch wenn es nicht so wäre,

ist es nach wie vor problematisch,
denn es ist Teil des

kontradiktorischen Gedankengangs der
Gerichten eines demokratischen Rechtsstaats

Nämlich, dass die angeklagte Partei

"MIT DEM GESETZ SOLL
DAS LAND GEBAUT WERDEN"

Bitte ein Beispiel eines klagenden Patienten
finden, der gemäß dem Psychiatriegesetzt

D. h. in dänischem Recht ist
es normal, dass man nicht

Danke an alle Mitwirkenden

Das ist absurd und ein
grundlegender Verstoß gegen

Das ist sehr problematisch!

Das kommt nicht in der dänischen
"Neue Juristische Wochenschrift"

Die ultimative Freiheit
die Freiheit für Verbrechen

Dänemark 2012

Ernste Beschuldigungen vom Menschenrechtsanwalt
Claus Bonnez gegen den dänischen Staat,

Hier stehen die Patienten
bei der Entlassung

Hoffentlich äußern sich z. B. Richterin Mette
Helby Jensen, Vestre Landsret-Richterin Hanne Kildal,

Ich weiß nicht, ob Sie die Gegenparti
interviewen wollen, z. B. die Region

In "Dänemark gibt Gas_2" interviewen
wir das Amtsgericht in Aarhus.

Jørgen Illum der Østjyllands Polizei und zwei
Mitarbejder der Staatsanwaltschaft,

Man legt allein Wert auf die Schätzungen
der einweisenden Behörden

Musik von Niklas Aldén

Produziert von

RED-tape-inc.com

Rechtsanwalt Claus Bonnez

Snuff Street Journal misst danach die Menschen-
auffassung des Gerichtsverwaltungsrat

Soundeffekte:
http://www.soundsnap.com/

Und ihre einzige Munition

Wie im Fall der "Tamil-Sache" sind die
Staatsbeamten nicht immer zuverlässig

Wird Gerechtigkeit in Dänemark subjektiv
verwendet? Ein Land mit Tradition und Ruf

der Dänemark als das glücklichste
Land der Welt brandet.

der Praxis des
Gerichtshofs für Menschenrechte folgt,

die menschenrechtlichen Traditionen
des dänischen Rechts

die unseres Wissens eine solche Sache behandelt
haben: Torben Thygesen und Michael Møller Hansen.

für den Schutz der Menschenrechte.

für seine Sache argumentieren darf,

geklagt hat, und dem sachkundige
Hilfe erlaubt wurde

nämlich, dass der Zwangseingewiesene das
Recht auf eine sachkundige Schätzung hat

oder besitzen nicht immer die
erwartete Integrität und Unabhängigkeit.

oder in anderen von mir
bekannten Rechtszeitschriften vor

sind die Informationen der
Gegenpartei über sie

und das gilt auch für die Gegenpartei

und des Artikels 5 der
Menschenrechtskonvention.

und die Folgen einer Beamtenverletzung
des dänischen Grundgesetzes