-
Der er mange definitioner af ondskab. Min er, at det handler om magt.
-
Ondskab for mig handler om at skade andre fysisk eller psykisk gennem diskrimination, tortur eller trusler.
-
Det meste ondskab sker ikke af folk, men af systemer eller regeringer.
-
Og der er ondskab at lave forbrydelser mod menneskeheden
-
Jeg vil tale om de situationelle kræfter og forklare noget af det forskning vi har.
-
Det viser at vi har undervurderet situationens kraft til at ændre gode mennesker
-
Jeg vil begynde med et studie om ondskab, for ondskab er mange ting.
-
For nogle år siden så vi billeder af amerikanske soldater, som ydmygede fanger under deres kontrol i Abu Grahib i Irak
-
Da de billeder blev vist, sagde Bush-regeringen og militæret, at det skyldtes "nogle få rådne æbler" og soldater.
-
De sagde at det ikke var systemet, hvilket var løgn, da de endnu ikke havde undersøgt det.
-
Dette er et dokumenteret tilfælde af ondskab.
-
Jeg kiggede på disse og sagde, at jeg havde set lignende billeder i Stanford Prison-eksperimentet, som jeg lavede for 30 år siden.
-
Fanger der blev afklædt med poser over hovedet. Vagter der seksuelt mishandlede fangerne.
-
Så jeg sagde: Måske var soldaterne gode, og måske var det "tønden" der var dårlig
-
Som I vil se senere sørgede vi for kun at have "gode æbler" i den tønde vi havde lavet.
-
Så jeg gik på national radio og snakkede om gode æbler og dårlige tønder
-
og en af vagternes advokat hørte det og spurgte, om jeg ville hjælpe forsvarsadvokaterne
-
Jeg sagde først nej, for det de gjorde var forfærdeligt, men - sagde han - jeg kunne få dataene til at undersøge min hypotese
-
Jeg kunne interviewe ham og få adgang til alle billederne - der var mere end 1000.
-
"Og du kan få adgang til alle undersøgelserne", så jeg kunne ikke lade være
-
Så hvordan forstår psykologer at den menneskelige natur kan ændre sig så meget?
-
Vi antager at ham jeg kendte, Chip Fredericks var en god soldat, han havde 9 medaljer, og alligevel gør han alle de her onde ting
-
Vi tænker alle, at det må være noget omkring personerne, deres gener eller personlighed. Det kalder vi deres dispositioner - "de rådne æbler".
-
Situationen er de ydre omstændigheder. Hvad var unikt omkring de omstændigheder som natteholdet arbejdede under.
-
Og for det tredje må vi se på, hvem der skabte de omgivelser og systemets kræfter. For det er systemet der vedligeholder de onde situationer.
-
Det bringer mig til Stanford Prison eksperimentet som jeg lavede i 1971.
-
Vi lavede det med universitetsstuderende i Stanford-området. 75 personer meldte sig frivilligt.
-
Vi gav dem personlighedstests mv. og valgte to dusin normale sunde mennesker - "gode æbler" - og puttede dem i uniformer.
-
Vi delte dem tilfældigt ind i fanger og fangevogtere. Vagterne kom om lørdagen, så de følte at de ejede fængslet.
-
Fangerne fik af vide, at vi ville hente dem på deres værelser.
-
Vi fortalte ikke, at vi havde aftalt med politiet at lave meget realistiske anholdelser
-
Vi ville have at autoriteterne skulle tage deres frihed, så kun autoriteter kunne give dem det tilbage igen
-
De måtte ikke føle, at de kunne forlade eksperimentet
-
Her vises starten.
"En politibil standser og en betjent siger, at han leder efter mig"
-
"Så de placerede mine hænder på en rigtig politibil, og naboerne så det og vidste ikke at det var et eksperiment"
-
"Der var kameraer og naboer over det hele"
-
De kørte mig rundt i Palo Alto og tog mig til en kælder i "politistationen"
-
Så satte de mig i en celle, der var et rum med en dør med tremmer på
-
Man kunne se at det ikke var et rigtigt fængsel, men de låste mig inde og gav mig et ydmygende sæt tøj
-
De tog eksperimentet alt for seriøst
-
Det gjorde vi nemlig. Og det var dag 1.
-
Så vi gjorde fangerne anonymiserede - de fik numre.
-
Vagterne var i uniformer og fik magtsymboler
-
Og som i Abu Grahib, starter det altid med fysiske ting, englehop mv.
-
En stor del af motivationen til ondskab er kedsomhed
-
Vores betjente tog 8 timers vagter. Og hvordan fjerner man kedsomhed? Ved at gøre noget nyt.
-
Og når man har gjort det, fx en onani-konkurrence, så er det eneste man kan gøre at fortsætte med større ydmygelser
-
Det samme skete i Stanford Fængselseksperimentet. Fangerne skulle gøre toiletter rene med hænderne og blev afklædt.
-
Den første der blev arresteret fik et sammenbrud efter 36 timer. Vi måtte slippe ham fri.
-
Han blev et billede på, hvordan man kunne komme ud. På 5 dage måtte vi slippe 5 af de studerende fri.
-
Personer, vi havde valgt fordi de var sunde og raske, havde nervøse sammenbrud fordi vagterne var begyndt at være sadistiske og nyde deres kontrol
-
Så hvad er parallelen i en virkelige verden? Her er vores fanger som venter på at blive benådet.
-
Hætter over hovedet, fødderne bundet sammen.
Her er Irak, samme hætter, dog havde vagterne større våben
-
I vores studie begyndte vagterne efter 5 dage at seksuelt ydmyge fangerne på forskellige måder. De britiske soldater fik fangerne til at lade som om de havde sex med dyr.
-
Det er hvad der sker, når personer sættes i situationer med magt og dominans uden at være kontrolleret udefra
-
En af undersøgelserne konkluderer to ting, som er virkelig vigtige for psykologer
-
Muligheden for at fanger bliver mishandlet i kampen mod terrorisme kunne let forudsiges ud fra viden om socialpsykologien og risikofaktorer i miljøet
-
Socialpsykologien viser, at omstændighederne i krig og fangenskab har en indbygget risiko for mishandling af mennesker
-
og derfor må gøres med stor forsigtighed og grundig planlægning og træning - men der var ingen!
-
Og så siger han, at psykologer har forsøgt at forstå, hvordan og hvorfor at individer og grupper, som normalt opfører sig humant
-
.. kan opføre sig anderledes i visse situationer
-
Dernæst siger de, at Stanford-forsøget viser, hvorfor man skal være forsigtig i alle militære fangesteder. De var klar over dette.
-
Faktisk brugte de principperne fra de værste omstændigheder på Stanford - på aftenholdet, når de vidste at jeg sov, og der ikke var nogen overvågning
-
Det er derfor, tror vi, at det kun var natteholdet som lavede den slags mishandling, hvor der ikke var nogen overvågning
-
"Intet er lettere at se ned på den, der udfører ondskab. Intet er sværere end at forstå ham"
-
Så det, vi prøver at gøre i psykologien er at forstå de bagvedliggende årsager
-
Vi må huske, at forståelse er ikke at undskylde.
-
Folk der laver onde handlinger er altid ansvarlige, selvom vi kan sige at deres adfærd, som Chip Fredericks, til en vis grad skyldes situationen
-
Han erklærede sig skyldig. Jeg vurderede, at han var skyldig. Men omstændighederne burde have mildnet straffen
-
Men det gjorde den ikke. Han fik 8 år, blev fyret, de tog alle hans medaljer og løn.
-
Ikke en eneste overordnet blev anklaget
-
Hvis dine underordnede laver problemer bør man vide det. Det stod på i 3 måneder.
-
Hvem holdt øje med dem? Ingen.
-
Så jeg forslår at skifte fokus fra den medicinske model hvor vi fokuserer på individet
-
Vi må skifte til en model, der fokuserer på samfundet og de større kræfter i volden og mobningen
-
Det er kun gennem at fokusere på det større samfund at vi kan indføre måder at modvirke det
