Abbiamo poco o troppo denaro, o stiamo solo spendendo male? Pubblica istruzione - Michelle Rhee a TEDxWallStreet

Michelle Rhee risponde alla domanda che a cui ha dovuto rispondere quando è diventata rettore del distretto scolastico a Washington DC: quanto si spende per l'istruzione scolastica e ne vale veramente la pena? Dopo aver fatto luce su dove va a finire il denaro, suggerisce il da farsi per aggiustare il sistema scolastico.

Buongiorno, mi chiamo Michelle Rhee,

e sono l'ex rettore delle scuole a Washington DC.

Sono inoltre il direttore generale
dell'organizzazione Students First.

E l'idea principale dietro Students First è semplice

e consiste in questo:

se si esaminano gli ultimi 20-30 anni
in questo paese,

le decisioni prese nell'istruzione scolastica

sono state guidate da gruppi con interessi particolari.

Ci sono produttori di libri di testo,

associazioni di docenti,

aziende di sperimentazione,

Tutte queste organizzazioni hanno enormi risorse

e quindi influiscono enormemente
sull'esito delle decisioni.

Questo è il modo in cui funziona il mondo.

L'esistenza di queste organizzazioni,
di fatto, non è il problema.

Il problema è che non esiste
un gruppo d'interesse nazionale organizzato,

dello stesso peso delle associazioni docenti

che promuovono l'istruzione a nome degli studenti.

Quindi, quando i bambini vengono esclusi dall'equazione

e nessuno difende i loro interessi

ma ne esistono altri tipi specifici,

il risultato è un panorama particolarmente che tende verso gli adulti

e molto lontano da quello dei bambini.

Quello che Students First cerca di fare

è controbilanciare quell'equazione

e assicurarsi che ci siano milioni di membri in tutto il paese

a difendere gli interessi di questi bambini.

Mi chiedono spesso,

perché ero il sovrintendente di un distretto scolastico

e ora gestisco questa organizzazione:

"Cosa c'è di sbagliato
nel sistema scolastico americano oggi?"

"Perché le cose vanno così male?"

E spesso la gente dice:

"Dicci il maggior problema del sistema scolastico."

Rifiuto sempre di rispondere a quella domanda

perché ciò che non va nel nostro sistema
è piuttosto complicato

e quando si cerca di ridurlo a una cosa sola

implica in qualche modo che risolvendo quell'unica cosa

significa anche risolvere gli altri problemi,

quando in realtà non è così.

Ma alla gente non piace un no come risposta

e così sono quasi sempre la stampa e i media
ad essere molto persistenti

e continuano a chiedermi " Dai su, dicci cos'è!

"È l'associazione docenti, non è vero?

"O i genitori, o la mancanza di fondi?

"Forza, dicci che cos'è."

E anche voi ne avete probabilmente sentito parlare.

Quando andate ai cocktail party

e voi e i vostri amici vi lamentate dello stato del sistema scolastico pubblico nel nostro paese

e poi inevitabilmente l'argomento ricade sul

dover investire maggiormente nelle scuole.

La domanda è:
è davvero questa la cosa giusta da fare?

Vi mostrerò alcuni dati,

la prima diapositiva, quando viene chiesto
agli americani quanto denaro

pensano che si spenda per il sistema scolastico pubblico in America oggi.

Cosa dicono?

Pensano che si spendano circa quattro mila dollari all'anno per bambino.

La realtà è che si spende molto di più,

circa dieci mila dollari all'anno.

Quindi c'è un'enorme incongruenza

e non è l'unica

perché quando a quelle stesse persone
viene fatta la domanda,

risponderanno con molta sicurezza

che se si spendesse di più sull'istruzione

si otterrebero dei risultati migliori.

Quindi guardate questo:

la linea rossa mostra la crescita
delle spese per l'educazione

negli ultimi decenni in questo paese.

Le linee blu rappresentano
i risultati accademici raggiunti

dai bambini nella lettura e in matematica

e come potete vedere

la crescita è maggiore delle spese,

eppure il progresso accademico dei bambini

è piuttosto statico.

Questo crea una dinamica incredibilmente difficile

nel periodo economico attuale,

dove la gente cerca ancora di capire
cosa tagliare nel bilancio.

Perché se negli ultimi decenni

si sono triplicate le spese

e i risultati sono altrettanto triplicati,

allora sarete in grado di dire:
"Ok, se si taglia il bilancio del dieci per cento,

questa è la perdita che ne risulta."

Ma di fatto non è possibile mostrare questo.

Negli ultimi anni,

diversi stati hanno apportato
dei tagli al sistema scolastico

e hanno visto una crescita dei risultati accademici,

quindi si è di fronte
a un dilemma difficile al momento:

la relazione

tra spese e progresso.

Perché allora esiste questa incongruenza?

Qual'è il problema?

Dove finisce il denaro?

Se è aumentato il denaro che si spende

e non si sono visti i risultati, cosa sta succedendo?

Vi racconto una breve storia di quando ero direttrice a Washington DC.

Nel 2007 sono subentrata
nelle scuole Washington DC,

quando erano ampiamente conosciute
per il loro malfunzionamento

e per essere il distretto scolastico
con il più basso rendimento nell'intera nazione.

Solo per darvi un frammento di dati per spiegarvelo:

di tutti gli alunni che frequentavano la terza media nelle scuole a Washington DC,

nel 2007,
solo l'8% avevano la sufficienza in matematica.

L'8% significa che il 92% degli studenti

non aveva le competenze e conoscenze necessarie

per essere dei membri produttivi della società.

Non era dunque una sorpresa
che il nuovo giovane sindaco,

che era appena stato eletto,
si chiamava Adrian Fenty,

avesse deciso che la sua principale priorità

fosse quella di sistemare le scuole.

La sua teoria era:
non si può avere una grande città

senza un sistema scolastico altrettanto grande.

Quindi decise di introdurre la legislazione

che gli permettesse di prendere

il controllo sindacale delle scuole.

La legislazione fu approvata

e nel giugno del 2007,
come primo atto di tale controllo,

mi nominò primo rettore della città.

All'epoca ero una ragazza coreana di 37 anni, originaria di Toledo, Ohio,

che non aveva mai diretto una scuola
e tanto meno un distretto scolastico.

Quindi la gente lo guardava e diceva:

"Questo tipo è un pazzo.

Perché pensa che lei è in grado

di sistemare il distretto scolastico
più malfunzionante del paese?"

E così per giorni il pensiero
che passava per la mente di tutti era:

Che cavolo sta pensando Adrian Fenty?

E anch'io pensavo la stessa cosa,

mentre ero seduta nel mio ufficio,

i primi giorni del mio mandato,

pensando a dove si potesse iniziare per risolvere

un qualcosa, di cui ogni singola parte
era essenzialmente rotta?

Sono stata abbastanza fortunata da essere circondata da gente che si era offerta di autarmi

e un certo numero di queste persone aveva assistito

a quello che era successo
nel distretto scolastico per decenni

e avevano pensato a lungo
su cosa fosse necessario cambiare.

Ripetutamente, nelle mie conversazioni con loro,

mi dicevano:
"Michelle, devi scoprire

dove finisce il denaro."

Perché si spendeva
quasi più denaro a Washington DC,

pro capite,
che in qualsiasi altra giurisdizione urbana del paese.

Eppure i nostri risultati erano assolutamente abissali.

Quindi, quando si andava nelle scuole

si vedevano edifici scolastici fatiscenti,

insegnanti che dovevano acquistare
materiale scolastico con i propri soldi.

Non sembrava uno dei distretti scolastici
più ricchi della nazione.

E così aveva un senso cercare di capire
come veniva speso il denaro.

Mandai la mia squadra a fare un'ispezione

dicendo: "Andate e controllate ogni foglio contabile,

il maggior numero di documenti Excel

e ditemi come viene speso il denaro".

Un paio di settimane dopo,
il mio assistente speciale torna

e mi dice:
"Ok, ho fatto esattamente quello che mi hai detto.

Ho controllato tutte le maggiori voci di bilancio

e ho cercato di capire cosa stesse succedendo.

Ho scoperto due cose molto interessanti".

Nell'istruzione, "interessante"
è la parola in codice per "colpo" (Risate)

Quindi la prima cosa che disse era:

"Numero uno:
si spendono circa 90 milioni di dollari all'anno

nel trasporto scolastico
di qualche migliaia di bambini con bisogni speciali".

Così faccio due conti veloci

perché sembra una cosa da pazzi

e risulta che si spendono circa 18 000 dollari

all'anno per il trasporto di ogni bambino.

Mi sono detta:
"Non ne so niente di percorsi stradali

ma sono sicura di poterli percorrere
con meno di 18 000 dollari all'anno.

Con quella cifra si può comprare una vettura Saturn al bambino il primo anno

e un autista personale
gli anni successivi.

Quindi sono fiduciosa
che si possa fare di meglio.

La buona notizia è
che potremmo attingere ai risparmi

e investire nel materiale scolastico,

dove avrà un maggiore impatto sui bambini.

E disse: "Non così in fretta".

Il problema è che il distretto ha svolto un così pessimo lavoro

in passato, nel trasporto scolastico
dei bambini con bisogni speciali

che ora siamo sotto ingiunzione,
una sentenza consensuale

e una corte ha nominato un esecutore,

che è responsabile
del trasporto scolastico giornaliero

e può spendere tutto il denaro che vuole.

L'unica cosa che si puà fare alla fine dell'anno
è pagare il conto.

Non siamo assolutamente in grado
di controllarne i costi.

Questa era la cosa più pazza che io avessi sentito!

Mi rispose che non avevo ancora sentito
la notizia numero due -- (Risate)

Mi disse: "Sto cercando di capire
dove vanno tutti questi bambini.

Washington DC è grande solo qualche chilometro quadrato

potresti fare dei giri in città tutto il giorno

senza riuscire a spendere 18 000 dollari in carburante,

quindi dove va a finire tutto questo denaro?

Risulta che non solo si stesse facendo
un pessimo lavoro

nel trasporto scolastico
dei bambini con bisogni speciali

ma anche nella loro istruzione.

E questo tipo di cultura sfociò in

genitori che avrebbero fatto causa
al distretto scolastico

perché i loro figli non stavano ricevendo i servizi
e le risorse necessari.

Avremmo inevitabilmente perso la causa

perché stavamo facendo un pessimo lavoro

e la corte avrebbe proposto un rimedio

che molto spesso consisteva nel mandare
i figli presso una scuola privata

e noi avremmo dovuto pagarne il costo.

Ma non si trattava solo di questo:
c'era un rimedio diverso per ogni bambino.

Si poteva verificare una situazione in cui
esisteva un complesso residenziale

con dieci bambini con bisogni speciali

e ciascun bambino veniva assegnato
a una scuola diversa

in luoghi distanti fra loro, in Virginia e Maryland.

Quindi la mattina c'erano dieci bus diversi allineati,

con dieci autisti diversi

e dieci assistenti che si preoccupavano
che i bambini stessero bene a bordo,

tutti con direzioni diverse verso questi luoghi lontani.

Questo era uno dei motivi

per cui si spendeva così tanto
senza vedere alcun risultato.

Questo di fatto non riguarda solo Washington DC.

Se guardate la prossima diapositiva,

vedrete che dal 1970, ci sono stati oltre 26 stati

con mandati della corte,
una sorta di casi finanziari scolastici,

risultanti in un marcato incremento di finanziamenti

di tipo scolastico.

E l'obiettivo di tutto ciò consisteva nel cercare di

equiparare le cose e rendere i risultati scolastici

di una minoranza di bambini più...
giusti laddove lo erano per gli altri bambini.

Ci siamo riusciti?

La risposta è no.

Se guardate i risultati
di questa minoranza nei 26 stati,

non ci sono stati.

Una revisione di tre stati in particolare

mostra come i risultati
di questa minoranza di bambini nei tre stati

dove sono aumentati i finanziamenti
non erano al passo neanche con la media nazionale.

Non si tratta solo di corti

ma anche di gruppi diversi con interessi speciali.

Ci sono i governi statali, quelli federali

il consiglio d'istituto e tutti vogliono contribuire
con degli stanziamenti.

Dicono di voler parte del denaro
per l'elaborazione dei programmi di studio,

o per il programma comunitario

o per l'adozione di libri di testo

e ordinano questi stanziamenti.
Il risultato

è che dei 10 000 dollari spesi
per ogni bambino,

solo la metà sono destinati al materiale didattico,

che costituisce il maggiore impatto,

il resto è destinato a queste altre cose.

Questa diapositiva rappresenta meglio
le percezioni della gente

su quanto si spende

perché è quello che vede nelle classi.

Arriviamo quindi a cosa deve accadere al riguardo.

È piuttosto semplice.

Si deve smettere di spendere il denaro
in cose che non funzionano

e iniziare a metterlo in cose che funzionano.

Più nello specifico,
in un distretto scolastico questo significa

fissare degli obiettivi mirati

a risultati concreti in classe o a scuola.

Dobbiamo dare alla gente la libertà

e l'autonomia di prendere delle decisioni

su come meglio spendere questi dollari
per il raggiungimento degli obiettivi.

Si deve poi misurare la loro efficacia
nel raggiungimento degli obiettivi prefissi

ed è necessario prendersi delle responsabilità:

se l'obiettivo viene raggiunto o superato

si guarderà a ciò che si è fatto

e si condivideranno le pratiche migliori con gli altri.

Se il risultato non è stato raggiunto

non vi lasceremo spendere il denaro
nello stesso modo.

Ma questo non è il modo in cui si gestiscono le cose.

Al fine di cambiare il sistema

non deve esserci un cambiamento solo a livello di corti e di governo federale.

Si richiede un cambiamento culturale.

E lasciatemi spiegare il perché.
Come genitore, io ho due bambini,

avevo quest'impressione di come la scuola
per le mie figlie sarebbe dovuta essere.

Quando mia figlia è andata al primo anno
di scuola elementare,

volevo una donna dal comportamento materno,

con una lunga esperienza nell'insegnamento,

che la prendesse in grembo e le leggesse un libro

e con solo 15 o 16 bambini in classe.

Questo sarebbe stato meglio per mia figlia.

Quello che non voglio è vederla seduta davanti

al computer, allo schermo

perché mi dà l'idea di un ambiente freddo
o rigido, no?

Questo è quanto si crede

rappresenti le nostre convinzioni.

Ma la realtà è che secondo la ricerca

il numero degli allievi non ha grande importanza.

Una classe poco numerosa rispetto ad una numerosa

non ha particolari conseguenze
sul raggiungimento degli obiettivi

e gli ultimi dati derivanti da questi nuovi programmi

ad alto utilizzo della tecnologia durante le lezioni

mostra dei risultati eccellenti per i bambini,

perché è possibile differenziarli
a seconda dei bisogni individuali del bambino.

Quindi, in fin dei conti dobbiamo

assicurarci di non continuare

a spendere ulteriormente senza risolvere il sistema

e aspettarci dei risultati diversi.

Dobbiamo fare qualcosa di molto diverso,

dobbiamo rafforzare il sistema

investendo in ciò che funziona e innovando.

Morale della favola,
la prossima volta che andrete a un cocktail party

dove sentirete il vostro amico Ted dire

che bisogna spendere ulteriormente
nel sistema scolastico per sistemarlo.

Rispondetegli: "Davvero, Ted? Sei sicuro?"

Perché quello che dobbiamo fare è

assicurarci

di non ordinare troppi mandati
o dare eccessivi rimedi

su dove deve essere speso il denaro.

Stiamo lavorando su nuove strategie
che facilitino l'apprendimento dei bambini

e alla fine, dovremmo incanalare le risorse

dove sappiamo che funzionano per i bambini.

Questo vi renderà sicuramente il leader della festa.

Grazie.