Dentro allo strano mondo dei troll di internet e dei propagandisti

Il giornalista Andrew Marantz ha passato tre anni immerso nel mondo dei troll di internet e dei propagandisti dei social media cercando quelle persone che diffondono idee estremiste e le portano nel cuore delle conversazioni online, e ha provato a coprendere come quelle idee riescano a diffondersi. Entrate nella tana del bianconiglio della propaganda e della disinformazione online per scoprire come tutti noi possiamo rendere internet meno nocivo.

Ho passato gli ultimi tre anni

a parlare con le peggiori persone
che ci siano in internet.

Se siete stati online di recente,

avrete notato che
lì ci sono molti rifiuti tossici

meme razzisti, propaganda misogina,
disinformazione virale.

Volevo scoprire chi faceva questa roba.

Volevo capire in che modo la diffondevano.

E infine volevo sapere

quale fosse l'impatto
sulla nostra società.

Così nel 2016 ho iniziato
a risalire alle fonti di questi meme,

a chi li creava o chi li rendeva virali.

Ho contattato queste persone dicendo:

"Ciao, sono un giornalista.
Posso venire a vedere quel che fai?"

Spesso la risposta era:

"Perché diavolo dovrei parlare con

uno smidollato senza testosterone,
globalista di Brooklyn

e ebreo senza palle
che è in combutta coi Democratici?

(Risate)

A cui rispondevo:
"Senti, bello, è vero solo al 57 percento"

(Risate)

Ma spesso ricevevo la risposta opposta.

"Certo, vieni pure".

Ed è così che sono finito nel salotto

di un propagandista da social media
nella California del sud.

Era un ragazzo bianco, sposato
quasi sui quarant'anni.

Davanti a sé aveva un tavolo
e una tazza di caffè

un portatile per twittare

un telefono per chattare

e un iPad per lo streaming
su Periscope e YouTube.

Tutto lì.

Tuttavia, con quegli strumenti,

riusciva a portare
le sue idee radicali e nocive

nel cuore della conversazione americana.

Ad esempio,
uno degli ultimi giorni che ero lì,

a New York era appena scoppiata una bomba,

il tipo accusato di aver piazzato la bomba
aveva un nome che sembrava musulmano.

Ora, al propagandista della California
questa sembrava un'occasione

perché una delle cose che voleva

era che gli USA tagliassero l'immigrazione

specialmente dai paesi
a maggioranza musulmana.

Quindi ha iniziato a trasmettere live

aizzando i suoi followers in questa follia

su come i confini aperti
ci avrebbero uccisi tutti

chiedendo di twittare
questo argomento

usando hashtags specifici,

cercando di farli diventare trend.

E hanno twittato davvero,

centinaia e centinaia di tweet,

molti di loro con immagini tipo questa.

Questo è George Soros.

É un ungherese milionario e filantropo,

e nella testa
di alcuni cospirazionisti online

George Soros è lo spauracchio globalista,

uno dell'élite che in segreto
sta manipolando tutti gli affari globali.

Fermiamoci un attimo:
se questa idea vi suona familiare,

che c'è un'élite che controlla il mondo

composta principalmente da ebrei ricchi,

è perché è uno degli argomenti fondanti
dell'antisemitismo.

Dovrei anche dirvi che il ragazzo
che ha piazzato la bomba a New York

era un cittadino americano.

Quindi, di qualunque cosa si trattasse,

l'immigrazione
non era il fattore principale.

E il propagandista della California
lo sapeva bene.

Era un ragazzo istruito.
Era un avvocato.

Conosceva i fatti reali,

ma sapeva che i fatti
non alimentano la conversazione online.

Ciò che alimenta la conversazione online
sono le emozioni.

Lo scopo originario dei social media

era di renderci più vicini,

rendendo il mondo più aperto,
tollerante e giusto...

E qualcosa l'hanno fatto.

Ma gli algoritmi dei social media
non sono stati fatti

per distinguere
tra ciò che è vero o falso,

cosa è giusto o nocivo per la società,
o cosa è pro-social o anti-social.

Gli algoritmi non fanno questo.

Molto di quel che fanno
è misurare il coinvolgimento:

click, commenti, condivisioni,
ritweet, quel genere di cose.

E se volete che il vostro contenuto
venga considerato,

deve trasudare emozioni,

ciò che gli scienziati comportamentali
chiamano "suscitare emozioni forti".

"Suscitare emozioni forti"
non solo a livello sessuale

anche se parliamo di internet,
e ovviamente funziona.

Significa qualunque emozione, positiva
o negativa, che faccia battere il cuore.

Quindi ero seduto con questi propagandisti

non solo il tizio in California,
ma dozzine di loro,

e li guardavo mentre portavano a termine
questo schema, con successo,

non perché erano hacker russi,
non perché erano geni del computer,

non perché avevano
visioni politiche acute,

ma solo perché avevano capito
come funzionavano i social,

e volevano sfruttarli a loro vantaggio.

All'inizio mi dicevo
che era un fenomeno marginale,

qualcosa confinato alla rete.

Ma non esiste più una vera separazione
tra internet e tutto il resto.

Questa è una pubblicità
messa in onda su diversi canali

nelle elezioni del Congresso del 2018

che dichiara, senza prove,
che uno dei candidati

era un uomo del manipolatore
internazionale George Soros,

che qui è evidentemente photoshoppato
con un mucchio di soldi.

Questo è un tweet
del Presidente degli Stati Uniti

che dichiara, sempre senza prove,

che la politica americana
viene manipolata da George Soros.

Ciò che prima sembrava così scioccante,
marginale e non degno di nota,

adesso si è normalizzato
e quasi non lo notiamo più.

Ho passato circa tre anni in questo mondo.

Ho parlato con molte persone.

Alcuni sono completamente senza principi.

Scommettono in maniera
perfettamente razionale

che se vogliono
fare un po' di soldi online

o ricevere attenzione online,

devono essere più offensivi possibili.

Ma ho anche parlato con gente
con vere ideologie.

E per essere chiari, la loro ideologia
non era il classico tradizionalismo.

Questa gente vuole abolire
il suffragio femminile.

Questa gente vuole tornare
alla segregazione razziale.

Alcuni volevano eliminare
la democrazia, di colpo.

Ovviamente queste persone non sono nate
con queste idee in testa.

Non le hanno sviluppate
durante le elementari.

Molti, prima di finire
nella tana del bianconiglio di internet,

avevano idee liberali,
o erano dei socialisti

o qualcosa di completamente diverso.

Quindi cosa succedeva?

Non posso generalizzare ogni singolo caso,

ma molte persone con cui ho parlato,

sembrano avere una combinazione
di alto IQ e basso EQ.

Sembrano a loro agio
nello spazio online anonimo

piuttosto che nel mondo reale.

Quindi spesso si rifugiano
in questi forum,

o questi subreddit,

dove i loro istinti peggiori
vengono amplificati.

Potrebbero iniziare
con una battuta infelice

per poi ricevere così tanta approvazione
per quella battuta

così tanti "punti internet",
li chiamano così,

che finiranno per crederci,
a quella battuta.

Ho parlato molto con una ragazza,
cresciuta in New Jersey,

che dopo il liceo si è trasferita
in una nuova città

e all'improvviso
si è ritrovata sola e isolata

e ha iniziato a rifugiarsi
nel suo telefono.

Ha trovato alcuni spazi su internet

in cui le persone postavano
le cose più scioccanti e brutali.

Per lei era davvero sgradevole

ma in qualche modo la attirava,

non riusciva a fare a meno di guardare.

Ha iniziato a interagire
con queste persone,

e l'hanno fatta sentire
intelligente e accettata.

Ha cominciato
a sentirsi parte della community

domandandosi se forse
quei meme scioccanti

potessero davvero contenere
una briciola di verità.

Dopo alcuni mesi, si trovava in macchina
con i suoi nuovi amici di internet

diretta a Charlottesville in Virginia,

per marciare con fiaccole
inneggiando alla razza bianca.

In pochi mesi era passata
da sostenitrice di Obama

a una radicalizzata
suprematista della razza bianca.

In questo caso specifico,

è riuscita è trovare la via per uscire
dal culto della razza bianca.

Ma molti di quelli con cui ho parlato
non ce l'hanno fatta.

Per essere chiari:

non ho mai avuto la pretesa
di avere argomenti comuni

con chiunque parlassi

che mi facesse dire:

"Sai che c'è,
sei un propagandista fascista, io no

ma non importa, abbracciamoci
e le nostre differenze spariranno".

Assolutamente no.

Ma mi sono reso conto che non possiamo
voltare lo sguardo davanti a ciò.

Dobbiamo cercare di comprenderlo
perché solo se lo capiamo

potremmo trovare l'antidoto.

Durante i tre anni in questo mondo,
ho ricevuto telefonate spiacevoli

persino qualche minaccia,

ma non era nemmeno una minima parte
di quel che subiscono le giornaliste.

E sì, sono ebreo,

anche se, stranamente, molti Nazi
non si sono accorti che fossi ebreo

e francamente ne sono rimasto deluso.

(Risate)

Davvero, il tuo unico scopo è essere
un antisemita professionista.

E non ti viene nemmeno un dubbio su di me?

Nemmeno uno?

(Risate)

Non è un segreto.

Mi chiamo Andrew Marantz,
scrivo per il "The New Yorker"

la mia personalità corrisponde
a un episodio di Seinfeld

girato in un negozio new age vegano.

Niente?

(Risate)

Comunque, sarebbe davvero bello

se ci fosse una formula semplice:

smartphone più ragazzo alienato
uguale 12 percento di possibilità Nazi.

Ma ovviamente non è così semplice.

Quando scrivo

preferisco essere
descrittivo e non prescrittivo.

Ma siamo a TED

quindi siamo pratici.

Voglio condividere alcuni suggerimenti

su cose che gli abitanti di internet
come voi e me

possono fare per rendere le cose
un po' meno tossiche.

La prima è essere
degli scettici intelligenti.

Credo ci siano due tipi di scetticismo.

Non voglio infarcirvi di informazioni
tecniche di epistemologia qui,

ma li chiamerò
scetticismo intelligente e stupido.

Scetticismo intelligente:

pensare con la vostra testa,
mettere in discussione le dichiarazioni,

chiedere prove,

perfetto,
questo è il vero scetticismo.

Scetticismo stupido: sembra scetticismo

ma è più un istintivo
andar contro a tutto.

Tutti dicono che la terra è tonda,

voi dite che è piatta.

Tutti dicono che il razzismo è sbagliato

voi dite: "Non saprei,
sono scettico a riguardo"

Non so dirvi quanti uomini bianchi
con cui ho parlato negli ultimi anni

hanno detto: "I media, i miei professori
cercano di indottrinarmi

e farmi credere che il maschio bianco
goda di più privilegi,

ma non so, non credo sia così".

Ragazzi, bastian contrari
bianchi nel mondo,

guardate:

se siete scettici sulla terra rotonda,
sui privilegi maschili

e sul razzismo

non siete scettici, siete solo idioti.

(Applausi)

È grandioso ragionare con la propria testa
dovremmo farlo tutti,

ma fatelo con intelligenza.

La prossima è la libertà di parola.

Sentirete persone in gamba, affermate dire
"Sono a favore della libertà di parola"

e dicendo così
è come se concludessero un dibattito,

quando in realtà quello è solo l'inizio
di ogni discussione importante.

Tutta la roba interessante
accade dopo quel momento.

OK, sei a favore
della libertà di parola. Cioè?

Significa che David Duke e Richard Spencer

devono avere account di Twitter attivi?

Significa che ognuno
può attaccare chiunque online

per qualsiasi motivo?

Ho guardato l'intera lista
degli speaker di TED di quest'anno.

Non ho trovato nessun scettico
sulla terra rotonda.

Questo vìola le norme
della libertà di parola?

Siamo tutti a favore della libertà
di parola, è meraviglioso esserlo,

ma se è l'unica cosa che sapete dire,

state solo intralciando una conversazione
che sarebbe più produttiva.

Far diventare l'educazione di moda,

grandioso!

(Applausi)

Non c'è nemmeno bisogno di spiegazioni.

Nella mia ricerca andavo su Reddit
o YouTube o Facebook

e cercavo "legge della sharia"

oppure "Olocausto",

riuscite a indovinare
cosa gli algoritmi mi mostravano?

"La legge della sharia
si sta diffondendo negli Stati Uniti?"

"L'Olocausto è accaduto davvero?"

Scetticismo stupido.

Siamo finiti
in questa bizzarra dinamica online

in cui la gente considera
la propaganda bigotta

come qualcosa di audace, impudente e figo

la gente vede la verità e l'educazione
come buonismo

o esibizionismo di virtù,
o solo come cose noiose.

Gli algoritmi dei social media,
intenzionalmente o meno,

hanno incentivato questo pensiero,

perché la propaganda bigotta
è favolosa per coinvolgere.

Tutti cliccano, tutti commentano,

sia che la amino o la odino.

Quindi il punto numero uno su cui agire

è che i social network devono
aggiustare le loro piattaforme.

(Applausi)

Quindi se mi state ascoltando
e lavorate presso un social media

o ne siete investitori,
o ne siete i proprietari,

questo consiglio è per voi.

Se state sfruttando il massimo
livello di coinvolgimento emotivo

e questo si rivela essere
un'arma che sta distruggendo il mondo

è arrivato il momento
di sfruttare qualcosa d'altro.

(Applauso)

Ma oltre a fare pressione
affinché lo facciano

oltre ad aspettare
e sperare che lo facciano,

c'è qualcosa che noi tutti possiamo fare.

Possiamo creare percorsi migliori,
o suggerire percorsi migliori

agli adolescenti angosciati.

Se vedete qualcosa di creativo e profondo

e volete condividerlo, potete farlo,

anche se non vi inonda
di sensazioni forti.

É un piccolo passo, lo so,

ma nel gruppo,
questa roba fa la differenza

perché questi algoritmi,
potenti come sono,

prendono i segnali
di comportamento da noi.

Vi lascio con questo pensiero.

Qualche anno fa andava di moda

dire che internet
era uno strumento rivoluzionario

che ci avrebbe uniti tutti.

Ora va più di moda dire

che internet è un disastro irrimediabile.

Nessuna definizione
è completamente esatta.

Sappiamo che internet
è troppo vasto e complesso

per essere solo positivo o negativo.

E il pericolo di pensarla così,

sia che si tratti dell'idea utopica
che internet ci salverà tutti

o la visione distopica che
ci distruggerà tutti,

in ogni caso,
ce ne stiamo lavando le mani.

Il nostro futuro non è già scritto.

Internet è fatto di persone.

Persone che prendono decisioni
nelle compagnie di social media.

Persone che rendono gli hashtag
trend oppure no.

Persone che fanno progredire
o regredire la società.

Quando capiremo a fondo

che possiamo smettere
di attendere l'inevitabile futuro

e fare qualcosa adesso.

Ci hanno insegnato che
l'arco morale dell'universo è lungo

ma tende verso la giustizia.

Forse.

Forse sarà così.

Ma quello è sempre stato un desiderio.

Non una garanzia.

L'arco non si tende da solo.

E non è teso nemmeno
da una misteriosa forza.

La verità

che fa molta più paura
ma è anche liberatoria

è che siamo noi a tenderlo.

Grazie.

(Applausi)