Consegues ultrapassar a falácia da lógica? — Alex Gendler

Vejam a lição completa: https://ed.ted.com/lessons/can-you-outsmart-this-logical-fallacy-alex-gendler

Apresento-vos a Lucy. Era uma barra em matemática na faculdade, e a melhor nas cadeiras de probabilidades e estatística. O que é que acham que é mais provável? Lucy ser uma retratista ou uma retratista que também joga póquer? Como é que sabemos qual a afirmação com mais probabilidade de ser verdadeira? Alex Gendler explora a nossa tendência para procurar atalhos e o fenómeno conhecido por falácia da conjunção.

Lição de Alex Gendler, realização de Artrake Studio.

Apresento-vos a Lucy.

Era uma barra em matemática, na faculdade

e a melhor nas cadeiras
de probabilidades e estatística.

O que é que acham que é mais provável?

Lucy ser uma retratista
ou uma retratista que também joga póquer?

Nos estudos de questões destas,
80% dos participantes

escolhem a resposta equivalente
à segunda afirmação,

ou seja, que Lucy é uma retratista
que também joga póquer.

Afinal, nada do que sabemos sobre Lucy
sugere qualquer afinidade pela arte,

mas a estatística e as probabilidades
são úteis no póquer.

Contudo, essa resposta está errada,

Voltem a olhar para as opções.

Como é que sabemos que é mais provável
que a primeira afirmação seja a correta?

Porque é uma versão menos específica
do que a segunda afirmação.

Dizer que Lucy é uma retratista
não faz mais nenhuma afirmação

sobre que outras coisas
ela pode fazer ou não.

Mas, embora seja mais fácil imaginá-la
a jogar póquer do que a ser artista.

com base nas informações anteriores,

a segunda afirmação só é verdadeira
se ela fizer as duas coisas.

Por muito contraintuitivo que pareça
imaginar Lucy como artista,

o segundo cenário adiciona-lhe
outra condição,

o que a torna ainda menos provável.

Mas, para qualquer possível
conjunto de ocorrências,

a probabilidade de A ocorrer
será sempre maior

do que a possibilidade de ocorrer A + B,

Se olharmos para uma amostra aleatória

de um milhão de pessoas
formadas em matemática,

o subconjunto que será de retratistas
pode ser relativamente pequeno.

Mas será obrigatoriamente maior

do que o subconjunto das que são
retratistas e que jogam póquer.

Quem quer que pertença ao segundo grupo
também pertencerá ao primeiro,

mas o contrário não acontece.

Quanto mais condições houver,
menos provável se torna uma ocorrência.

Então, porque é que as afirmações
com mais condições

por vezes parecem mais críveis?

Este é um fenómeno conhecido
por falácia da conjunção.

Quando nos pedem
para tomarmos decisões rápidas,

temos tendência para procurar atalhos.

Neste caso, procuramos
o que nos parece plausível

em vez do que é mais provável,
estatisticamente.

Lucy retratista não corresponde

às expetativas formadas
pelas informações anteriores.

O pormenor adicional
sobre ela jogar póquer

dá-nos uma narrativa
que corresponde à nossa intuição

— parece torná-la mais plausível.

Escolhemos a opção que parece
mais representativa do quadro geral,

independentemente
da sua real probabilidade.

Este efeito tem sido observado
em múltiplos estudos,

incluindo estudos com participantes
que conhecem bem a estatística

— desde estudantes que apostam
em sequências de lançamento de dados

a especialistas em política externa

que predizem a probabilidade
duma crise política.

A falácia da conjunção não é
só um problema em situações hipotéticas.

As teorias da conspiração
e as notícias falsas

baseiam-se muitas vezes
numa versão da falácia da conjunção

para parecerem críveis.

Quantos mais pormenores sonoros
se acrescentarem a uma história bizarra,

mais plausível ela parece ser.

Mas, no final, a probabilidade
de uma história ser verdadeira

nunca pode ser maior

do que a probabilidade de ser verdadeiro
o seu componente menos provável.