Vivemos em uma simulação? - Zohreh Davoudi

Veja a lição completa: https://ed.ted.com/lessons/are-we-living-in-a-simulation-zohreh-davoudi

Toda a vida na Terra, viva e inanimada, microscópica e cósmica, é regida por leis matemáticas com constantes aparentemente arbitrárias. E isso leva a uma questão: se o universo é completamente governado por essas leis, não poderia um computador suficientemente poderoso simulá-lo com exatidão? Poderia nossa realidade realmente ser uma simulação detalhada desenvolvida por uma civilização mais avançada? Zohreh Davoudi investiga isso.

Lição de Zohreh Davoudi, direção de Eoin Duffy.

Vivemos em um vasto Universo,
em um pequeno "planeta água",

onde há bilhões de anos

formas de vida unicelulares evoluíram
a partir dos mesmos elementos

que todos os materiais
não vivos em torno deles,

proliferando e radiando uma grande
e complexa quantidade de formas de vida.

Todas elas, vivas e inanimadas,
microscópicas e cósmicas,

são regidas por leis matemáticas
com constantes aparentemente arbitrárias.

E isso nos leva a uma questão:

se o Universo é totalmente
governado por essas leis,

poderia um computador poderoso
o suficiente simular isso com exatidão?

Poderia nossa realidade realmente
ser uma simulação incrivelmente detalhada

desenvolvida por uma civilização
muito mais avançada?

Tal ideia pode parecer ficção científica,

mas tem sido objeto de sérias pesquisas.

O filósofo Nick Bostrom ofereceu
um argumento convincente

de que provavelmente
vivemos numa simulação,

e alguns cientistas concordam
que isso seja possível.

Estes cientistas começaram a pensar
em testes experimentais

para descobrir se o nosso Universo
é ou não é uma simulação.

Eles estão levantando hipóteses sobre
quais seriam as restrições da simulação,

e como essas restrições
poderiam levar a sinais detectáveis.

Então, onde poderíamos
procurar essas falhas?

Uma ideia é que, enquanto
uma simulação é executada,

ela pode acumular erros ao longo do tempo.

Para corrigir esses erros,

os simuladores poderiam ajustar
as constantes das leis da natureza.

Estas mudanças podem ser minúsculas.

Por exemplo,

certas constantes que medimos
com uma precisão de partes por milhão

têm permanecido estáveis há décadas,

assim qualquer desvio teria que ser
em uma escala ainda menor.

Mas, conforme tenhamos mais precisão
nas medições dessas constantes,

podemos detectar pequenas alterações
ao longo do tempo.

Outro lugar para olhar vem do conceito
do poder finito da computação,

não importa quão grande ele pareça,
não é possível simular infinidades.

Se espaço e tempo são contínuos,

então mesmo uma pequena parte
do Universo tem pontos infinitos

e torna-se impossível simular
com poderes de computação finita.

Uma simulação teria que representar
espaço e tempo em partes muito pequenas.

Elas teriam que ser quase
incompreensivelmente pequenas.

Mas podemos ser capazes de procurá-las

usando certas partículas
subatômicas como sondas.

Eis o princípio básico:
quanto menor uma coisa é,

mais sensível será à ruptura.

Basta pensarmos em passar sobre um buraco
num skate ou num caminhão.

Qualquer unidade no espaço-tempo
seria tão pequena

que a maioria das coisas viajaria
nele sem rupturas,

não apenas objetos grandes o suficiente
para serem visíveis a olho nu,

mas também moléculas,
átomos e até mesmo eléctrons,

e a maioria das outras partículas
subatômicas que descobrimos.

Se descobrirmos uma pequena
unidade no espaço-tempo

ou uma constante modificada
em uma lei natural,

isso provaria que o Universo
é uma simulação?

Não; seria apenas
o primeiro de muitos passos.

Pode haver outras explicações
para cada uma dessas descobertas.

E outras evidências seriam necessárias
para estabelecer a hipótese de simulação

como uma teoria de trabalho da natureza.

Não importa o número de testes,

somos limitados por algumas suposições
compartilhadas por todos.

Nossa atual compreensão
do mundo natural no nível quântico

se divide com a chamada escala de Planck.

Se a unidade de espaço-tempo
estiver nessa escala,

não seríamos capazes de enxergá-la
com nosso entendimento científico atual.

Ainda há um amplo leque de coisas

que são menores do que é
normalmente observável,

mas maior do que a escala
de Planck, para investigar.

Do mesmo modo, as mudanças
nas constantes de leis naturais

poderiam ocorrer tão devagar

que só seriam observáveis
ao longo da vida do Universo.

Então elas podem existir
mesmo se não as detectarmos

durante séculos ou milênios de medições.

Também estamos inclinados a pensar que,
se existe um simulador do Universo,

ele calcula da mesma forma que nós,

com limitações computacionais semelhantes.

Realmente, não temos como saber

quais seriam as limitações e os métodos
de uma civilização extraterrestre.

Mas precisamos começar em algum lugar.

Talvez nunca seja possível provar
se o Universo é ou não uma simulação,

mas sempre estaremos aperfeiçoando
a ciência e a tecnologia.

em busca da pergunta:

qual a natureza da realidade?