Return to Video

¿Estamos viviendo en una simulación? - Zohreh Davoudi

  • 0:08 - 0:11
    Vivimos en un vasto universo,
    en un pequeño planeta húmedo
  • 0:11 - 0:13
    donde hace miles de millones de años
  • 0:13 - 0:16
    formas de vida unicelulares evolucionaron
    de los mismos elementos
  • 0:16 - 0:19
    que toda la materia no viva
    alrededor de ellos,
  • 0:19 - 0:23
    multiplicándose e irradiando en una red
    increíble de formas de vida complejas.
  • 0:23 - 0:27
    Todo ser, vivo e inanimado,
    microscópico y cósmico,
  • 0:27 - 0:31
    se rige por leyes matemáticas
    con constantes aparentemente arbitrarias.
  • 0:31 - 0:33
    Y esto plantea una pregunta:
  • 0:33 - 0:36
    Si el universo está completamente
    gobernado por estas leyes,
  • 0:36 - 0:40
    ¿no podría una computadora suficientemente
    potente simularlo a la perfección?
  • 0:40 - 0:44
    ¿Podría nuestra realidad ser, en efecto,
    una simulación increíblemente detallada
  • 0:44 - 0:47
    establecida por una civilización
    mucho más avanzada?
  • 0:47 - 0:49
    Esta idea puede sonar a ciencia ficción,
  • 0:49 - 0:52
    pero ha sido el tema
    de investigaciones serias.
  • 0:52 - 0:55
    El filósofo Nick Bostrom ha presentado
    un argumento convincente
  • 0:55 - 0:57
    de que probablemente estamos
    viviendo en una simulación,
  • 0:58 - 1:00
    y algunos científicos también piensan
    que es una posibilidad.
  • 1:00 - 1:03
    Estos científicos han empezado
    a idear pruebas experimentales
  • 1:04 - 1:06
    para saber si nuestro universo
    es una simulación.
  • 1:06 - 1:10
    Formulan hipótesis sobre cuáles pueden
    ser las restricciones de la simulación,
  • 1:11 - 1:14
    y cómo esas limitaciones podrían conducir
    a señales detectables en el mundo.
  • 1:15 - 1:17
    Entonces, ¿dónde podríamos
    buscar esos problemas técnicos?
  • 1:17 - 1:20
    Una idea es que a medida
    que se ejecuta una simulación,
  • 1:20 - 1:22
    esta puede acumular errores con el tiempo.
  • 1:23 - 1:24
    Para corregir estos errores
  • 1:24 - 1:25
    los simuladores pueden ajustar
  • 1:25 - 1:28
    las constantes en las leyes
    de la naturaleza.
  • 1:28 - 1:29
    Estos cambios podrían ser pequeños.
  • 1:29 - 1:30
    Por ejemplo,
  • 1:30 - 1:34
    ciertas constantes que hemos medido
    con precisión de partes por millón
  • 1:34 - 1:35
    se han mantenido estables por décadas.
  • 1:35 - 1:39
    Entonces cualquier deriva tendría que ser
    en una escala aún más pequeña.
  • 1:39 - 1:43
    Pero a medida que ganamos más precisión
    en las mediciones de estas constantes,
  • 1:43 - 1:45
    podríamos detectar
    ligeros cambios en el tiempo.
  • 1:45 - 1:50
    Otra posibilidad a investigar proviene
    del concepto de poder finito de cómputo.
  • 1:50 - 1:53
    No importa qué tan grande sea,
    no puede simular infinitos.
  • 1:53 - 1:55
    Si el espacio y el tiempo son continuos,
  • 1:55 - 1:59
    entonces incluso una pequeña parte
    del universo tiene puntos infinitos
  • 1:59 - 2:02
    y se hace imposible simular
    con un poder de cómputo finito.
  • 2:02 - 2:04
    Entonces una simulación
  • 2:04 - 2:07
    tendría que representar espacio y tiempo
    en piezas muy pequeñas.
  • 2:07 - 2:10
    Estas serían casi
    incomprensiblemente pequeñas.
  • 2:10 - 2:12
    Pero podríamos buscarlas
  • 2:12 - 2:15
    mediante el uso de ciertas partículas
    subatómicas como sondas.
  • 2:15 - 2:17
    El principio básico es este:
  • 2:17 - 2:21
    cuanto más pequeño,
    más sensible a la interrupción.
  • 2:21 - 2:24
    Imaginen golpear un bache
    con una patineta o con un camión.
  • 2:24 - 2:27
    Cualquier unidad en
    el espacio-tiempo sería tan pequeña
  • 2:27 - 2:30
    que la mayoría de las cosas
    la atravesarían sin interrupción.
  • 2:30 - 2:33
    No solo objetos lo suficientemente grandes
    para verse a simple vista,
  • 2:33 - 2:36
    sino también moléculas, átomos,
    e incluso electrones
  • 2:36 - 2:40
    y la mayoría de las otras partículas
    subatómicas que hemos descubierto.
  • 2:40 - 2:43
    Si descubrimos una pequeña
    unidad en el espacio-tiempo,
  • 2:43 - 2:46
    o una constante cambiante
    en una ley natural,
  • 2:46 - 2:48
    ¿sería una prueba de que
    el universo es una simulación?
  • 2:48 - 2:51
    No, solo sería el primero de muchos pasos.
  • 2:51 - 2:54
    Podría haber otras explicaciones
    para cada uno de estos hallazgos.
  • 2:54 - 2:58
    Y se necesitaría mucha más evidencia
    para establecer la hipótesis de simulación
  • 2:58 - 3:00
    como teoría de trabajo de la naturaleza.
  • 3:00 - 3:02
    No importa cuántas pruebas diseñemos,
  • 3:02 - 3:05
    estamos limitados por algunas
    suposiciones que todas comparten.
  • 3:05 - 3:08
    Nuestra comprensión
    del mundo natural a nivel cuántico
  • 3:08 - 3:11
    se divide en lo que se conoce
    como la escala de Planck.
  • 3:11 - 3:14
    Si la unidad de espacio-tiempo
    está en esta escala,
  • 3:14 - 3:18
    no podríamos buscarla con
    nuestro conocimiento científico actual.
  • 3:18 - 3:20
    Todavía hay una amplia gama de cosas
  • 3:20 - 3:22
    que son más pequeñas
    que lo que es observable hoy
  • 3:22 - 3:24
    pero más grandes que
    la escala Planck para investigar.
  • 3:25 - 3:28
    Del mismo modo, los cambios
    en las constantes de las leyes naturales
  • 3:28 - 3:29
    pueden ocurrir tan lentamente
  • 3:29 - 3:33
    que solo serían observables
    a lo largo de la vida del universo.
  • 3:33 - 3:35
    Entonces podrían existir
    incluso si no los detectamos
  • 3:35 - 3:38
    durante siglos o milenios de medidas.
  • 3:38 - 3:42
    También estamos inclinados a pensar que,
    si el simulador del universo existe,
  • 3:42 - 3:45
    hace cálculos de la misma
    manera que nosotros,
  • 3:45 - 3:47
    con limitaciones
    computacionales similares.
  • 3:47 - 3:49
    Realmente, no tenemos forma de saber
  • 3:49 - 3:53
    cuáles serían las limitaciones y métodos
    de una civilización extraterrestre.
  • 3:53 - 3:55
    Pero tenemos que empezar por alguna parte.
  • 3:55 - 4:00
    Puede que nunca sea posible probar
    si el universo es o no una simulación
  • 4:00 - 4:03
    pero siempre estaremos mejorando
    la ciencia y la tecnología
  • 4:03 - 4:05
    en pos de la pregunta:
  • 4:05 - 4:07
    ¿Cuál es la naturaleza de la realidad?
Title:
¿Estamos viviendo en una simulación? - Zohreh Davoudi
Speaker:
Zohreh Davoudi
Description:

Ver la lección completa en: https://ed.ted.com/lessons/are-we-living-in-a-simulation-zohreh-davoudi

Todo ser en la Tierra, vivo e inanimado, microscópico y cósmico, se rige por leyes matemáticas con constantes aparentemente arbitrarias. Y esto nos plantea una pregunta: si el universo está completamente gobernado por estas leyes, ¿no podría haber una computadora suficientemente poderosa para simularlo? ¿Podría nuestra realidad ser una simulación detallada establecida por una civilización más avanzada? Zohreh Davoudi investiga esta hipótesis.

Lección de Zohreh Davoudi, dirigida por Eoin Duffy.
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TED-Ed
Duration:
04:09
Florencia Bracamonte commented on Spanish subtitles for Are we living in a simulation?
Silvina Katz approved Spanish subtitles for Are we living in a simulation?
Silvina Katz edited Spanish subtitles for Are we living in a simulation?
Florencia Bracamonte accepted Spanish subtitles for Are we living in a simulation?
Florencia Bracamonte edited Spanish subtitles for Are we living in a simulation?
Florencia Bracamonte edited Spanish subtitles for Are we living in a simulation?
Elena Crescia edited Spanish subtitles for Are we living in a simulation?
Elena Crescia edited Spanish subtitles for Are we living in a simulation?
Show all

  • Florencia Bracamonte

    Todas estas lecciones TED-Ed tienen un par de fórmulas fijas en la descripción: "View full lesson: link" y "Lesson by x, directed by y". Estas fórmulas se han traducido de diversas formas al español (y estimo que a otras lenguas también). Aquí en esta lección, la traductora optó por "Puedes ver la lección completa aquí: enlace" y no lo corregí porque es gramaticalmente correcto y, de las varias posibilidades de traducción, me parece una de las mejores, pues mantiene ese tono directo, informal y didáctico con el lector/espectador que es propio de las lecciones TED-Ed.

    Otras formas comunes de traducir esta primera fórmula es, efectivamente, "Ver la lección completa en enlace". En tal caso, los dos puntos entre "en" y el enlace son incorrectos. M. M. García Negroni explica en su manual (2016): "Resulta incorrecto escribir dos puntos entre una preposición y el sustantivo o sustantivos introducidos por ella". Y agrega dos ejemplos de este uso incorrecto donde, aclara, los dos puntos deben obviarse: "La película está dirigida por: Woody Allen." & "Estaban presentes los intendentes de: Lanús, Morón y Avellaneda." Aquí también, en el inciso 4, se explica esto mismo: http://www.wikilengua.org/index.php/Dos_puntos#Usos_incorrectos

Spanish subtitles

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.