Comment le langage a commencé / Dan Everett / TEDxSanFrancisco

Dan Everett nous ramène au temps de l'Homo Erectus pour nous faire part de la façon dont le langage a commencé et nous explique pourquoi il est l'outil suprême de la transmission de connaissances.

Dan Everett est né en Californie du Sud. Il a obtenu un diplôme de premier cycle en études bibliques à l'Institut Moody Bible à Chicago, puis un master et un doctorat en linguistique à l'Universidade Estadual de Campinas au Brésil.

Depuis 1977, il a mené des recherches régulières sur la langue piraha au Brésil. Il a aussi mené des recherches sur le Tzeltal (Mexique), le Selish (États-Unis), l'Arawan (Brésil), le Wari' (Brésil) et bien d'autres. Il a publié 14 livres et plus de 110 articles, et a tenu des conférences sur ses recherches dans le monde entier.

Il s'est converti au christianisme à l'âge de 17 ans et était un chrétien évangélique dévoué jusqu'à ce qu'il abandonne sa foi suite aux enseignements qu'il a appris des Pirahas, tel qu'il en parle dans son livre « Don't Sleep, There are Snakes » [Ne vous endormez pas, il y a des serpents]. Ses livres les plus récents sont : « Dark Matter of the Mind: The Culturally Articulated Unconscious » [Matière noire de l'esprit : l'inconscient articulé par la culture] ] publié par University of Chicago Press et « How language Began: The Story of Humanity's Greatest Invention » [Le début du langage : l'histoire de la plus grande invention de l'humanité] publiée par W.W. Norton/Liverlight.

Cette présentation a été donnée lors d'un événement TEDx local utilisant le format des conférences TED mais organisé indépendamment. En savoir plus: http: //ted. com/tedx

Nous voici au centre de technologie,

et j'avais juste une question facile
à vous poser.

Quelle a été la plus importante
découverte jamais faite,

la base de toute technologie ultérieure,

et quand a-t'elle été faite ?

Le plus important progrès humain
est le language,

inventé il y a 2 millions d'années

à la première et plus remarquable
ère de l'information

par l'Homo Erectus, maman et papa.

(Rires)

L'Homo Erectus était l'une des créatures
les plus abouties

à jamais fouler notre sol.

Il vécut sur Terre pendant
presque 2 millions d'années.

Jusque là, nous vivons sur cette planète

depuis 200 000 ans établis,
peut-être même 500 000 ans.

Nous n'avons donc pas excédé le quart
du temps qu'y a vécu l'Homo Erectus.

L'Homo Erectus était un être prodigieux.

Il avait le cerveau plus remarquable
que le monde ait jamais vu,

que peut-être l'univers ait jamais vu.

Son cerveau mesurait environ 950 cm3

75% de la taille d'un
Homo sapiens mâle adulte

et à peu près la taille de beaucoup de
cerveaux Homo sapiens femelles -

ce qui prouve bien
que la taille ne compte pas.

(Rires)

Le cerveau et le corps de l'Homo Erectus
étaient phénoménaux.

C'était le premier corps -

L'Homo Erectus avait
à peu près notre taille.

Il pesait environ 68 kg

et ils fut la première créature
de l'histoire de l'univers

capable de chasser longuement.

Notre démarche bipède nous permet
de courir de longues distances

et de récupérer plus efficacement
que les quadrupèdes.

En fait, l'Homo Erectus
pouvait chasser sa proie

jusqu'à ce qu'elle meure
d'épuisement dû à la chaleur,

ou jusqu'à ce qu'il la tue à l'aide
d'une pierre ou d'un massue.

L'Homo Erectus était
une créature merveilleuse

qui a accompli beaucoup.

L'Homo Erectus a construit beaucoup
d'outils, comme les outils Oldowayens.

Et il garda ces outils, il les transporta

il les améliora,

pour arriver aux outils Acheuléens.

Qui eux même furent améliorés
en outils du genre Levallois.

Et chaque outil était meilleur
que le précédent.

Il n'était pas limité
aux outils en pierre.

L'homo Erectus fabriqua aussi des lances,

on a trouvé des outils en bois,
des lances vieilles de milliers d'années.

Il fabriquait deux sortes de lances.

des lances pour jeter et
des lances pour transpercer.

Qu'est-ce qu'une lance pour transpercer ?

Ca veut dire que vous êtes un Homo Erectus
mâle, d'1m75 à 1m80, 70 kg,

et vous courez et enfoncez
cette lance dans un mastodonte.

C'étaient de féroces
et courageuses créatures,

et extrêmement intelligentes.

Les outils sont une
des grandes réalisations

qui montre quel type de cerveaux
ils développaient.

Ils avaient des
représentations de la réalité.

Ceci est vieux de 250 000 ans

formé partiellement naturellement et
artificiellement par des humains,

par Homo Erectus, Venus.

Cet objet est la Venus de Berekhat Ram,

il y a des traces de peinture rouge
à certains endroits.

Un coquillage trouvé sur l'île de Java

avec des gravures dessus d'Homo Erectus.

L'Homo Erectus n'était pas
qu'un simple faiseur d'outils.

Il fabriquait des bateaux.

Il naviguait les océans
il y a 2 millions d'années.

Comment sait-on cela ?

La première île où on a trouvé
des traces d'Homo Erectus

est l'île de Flores en Indonésie,

ce qui revient à un voyage d'environ
38 km, visible depuis la terre,

Environ la largeur de la Manche,

sauf que l'île de Flores
était et est toujours

entourée des courants marins
parmi les plus forts et traitres du monde.

On ne peut pas y être aller à la nage.

Ils y sont allés en bateau.

Ceci est en fait l'île de Flores
et ce n'est pas -

Je ne pense pas qu'Homo Erectus
ressemblait à ça, mais...

(Rires)

Des archéologues ont tenté de simuler

les voyages de l'Homo Erectus
en fabriquant des radeaux

similaires à ceux que l''Homo Erectus
pourrait avoir fait.

Nous savons grâce aux îles sur lesquelles
on a trouvé des traces d'Homo Erectus

que leur venue sur ces îles est
plus qu'une coincidence.

Nous savons par la taille des
colonies qu'ils devaient avoir

que de nombreuses personnes
ont dû arriver en même temps

pour établir ces colonies

et que par conséquent ils devaient
planifier leur voyage.

Une d'elles était Flores.

Une autre était Socotra, encore située

dans l'océan à 240 km
de la terre la plus proche,

où on a trouvé des traces de colonies.

Ça requiert de l'imagination,

de naviguer en explorateur,

et l'Homo Erectus semblait en avoir.

On a aussi trouvé des vestiges de
colonies d'Homo Erectus en Crète.

L'Homo Erectus était un navigateur.

Il était un artisan.

L'Homo Erectus était un
être très intelligent,

mais ils ont fait plus que ça.

L'Homo Erectus voyageait aussi
par voie terrestre.

L'Homo Erectus évoluait
il y a 1,9 millions d'années.

Il y a 1,7 millions d'années,
ce qui n'est pas si long,

ils étaient déjà à Pékin,

ils étaient en Indonésie,

ils étaient au Moyen-Orient,

ils étaient en Europe.

L'Homo Erectus voyageait -

Je ne serai pas surpris quand
les journaux annonceront enfin

qu'on a trouvé des traces
d'Homo Erectus en Californie

car s'ils pouvaient aller à Pékin
en peu de temps,

c'était juste un petit bond

au-dessus du détroit de Béring et hop,
dans le Nouveau Monde.

Ils l'ont peut-être fait, ou pas.

Mais leurs capacités montrent
qu'ils parcouraient de grandes distances.

Mais il n'y avait pas que du bon,
ils avaient quelques défauts.

L'Homo Erectus avait l'appareil
phonatoire d'un gorille.

Il était incapable de
produire des sons comme nous.

La gamme de sons qu'ils pouvaient produire
est comparable à celle du gorille.

Est-ce un problème en terme de langage ?
Et bien non.

Il y a beaucoup de langages actuels
qui utilisent moins de douze sons.

En voici un :

(parlant en piraha)

C'est une des langues que j'ai étudié
en Amazonie pendant ces 40 années,

le piraha, et elle a seulement
dix sons si vous êtes une femme

et onze si vous êtes un homme.

Et avec onze sons, on peut produire
une langue tout à fait fonctionnelle.

L'Homo Erectus était-il capable
de produire onze sons ?

Et bien, il n'avait même pas
besoin d'en produire onze.

Tout ce que vous voulez dire, vous pouvez
le taper sur votre ordinateur.

Vous pouvez l'écrire sur Microsoft Word
ou n'importe quel autre logiciel,

et quand vous faites cela, combien
de lettres votre ordinateur utilise-t-il ?

Et bien au final, un ordinateur n'utilise
que deux lettres, deux sons : 0 et 1,

et avec ces deux sons,
vous pouvez tout communiquer.

L'Homo Erectus, théoriquement,

n'avait besoin que de deux sons
pour pouvoir communiquer.

Nos ancêtres furent les seuls gorilles
capables de parler,

avec l'anatomie qu'ils avaient.

Leurs cerveaux n'étaient pas
seulement plus petits,

ils étaient aussi plus lents
que les nôtres,

leur développement infantile
était plus rapide,

ce qui est un désavantage
cognitivement parlant

car nos enfants ont plus de temps
pour se développer -

Je crois que c'est presque 30 ans
maintenant -

(Rires)

et ils peuvent donc mettre en place
toutes sortes de mécanismes cognitifs.

Quand je raconte cette blague
à l'université, personne ne rit, mais ...

(Rires)

Mais nous savons.

L'Homo Erectus avait donc
ses qualités et ses défauts,

mais le plus important est
qu'aucun de ses défauts

ne l'a empêché de parler ou
d'accomplir ce que nous voyons.

En ce moment, des scientifiques
fouillent un village Homo Erectus,

vieux d'environ 750 000 ans,

à Gesher Benot Ya'aqov,
en Israël.

Nous avons découvert que ce
village était organisé hiérarchiquement.

Une partie était dédiée à
la transformation de produits animaux,

une autre à celle des végétaux,

et dans une autre nous avons trouvé
des traces de logements.

Ils construit des villages
et ils l'ont fait de manière structurée.

Ils étaient donc capables
de pensée logique,

ils étaient capables de planifier,
ils étaient capables d'imaginer.

De quoi le langage est-il fait ?

Que leur manquait-il
pour avoir le langage?

Une langue, par essence,
est juste deux choses :

des symboles et une grammaire.

Et combien de symboles faut-il,
combien de grammaire faut-il ?

D'abord qu'est-ce qu'un symbole ?

Charles Sanders Peirce,

un philosophe américain qui
vivait il y a plus d'un siècle,

a défini trois types de signes :

L'indice, qui est un signe

physiquement connecté
à ce qu'il représente.

Vous sortez, sentez de la fumée,
vous savez qu'il y a un feu.

La fumée est un indice du feu.

Vous voyez une empreinte de pas,
c'est un indice.

Et le signe suivant -

Tous les animaux ont besoin de signe.

Nos cinq sens ont évolué pour
nous permettre de lire les indices.

Sans indices, et sans pouvoir les lire,

nous ne pouvons évoluer dans ce monde.

Le deuxième type de signes est l'icône -

il n'y a pas de connection physique
mais une ressemblance physique.

La Venus de Berekhat Ram,
que j'ai montré plus tôt, est une icône.

La Mona Lisa est une icône.

La Croix chrétienne était d'abord
une icône puis est devenue un symbole.

Bref vous comprenez.

Qu'est-ce qu'un symbole donc ?

Le symbole est conventionnellement

un signe conventionnellement ou
culturellement relié à sa signification.

Prenez le chiffre quatre ou
regardez mes doigts « quatre ».

Ca veut dire quoi ?

Ca veut dire une cardinalité de quatre,
mais continuons de parler anglais,

quatre est une forme
culturellement déterminée

et qui a un sens culturel.

Toutes les langues
n'ont pas de mathématiques.

Le piraha, par exemple,
n'a même pas le chiffre un.

Cette langue ne possède
aucun concept mathématique.

Les maths sont une découverte culturelle,

si ce n'est une construction culturelle,

et tout le monde n'a donc pas
de sens mathématique.

Les symboles mathématiques sont
donc culturellement déterminés.

Les symboles sont culturels.

Autre chose dont on a besoin
dans une langue -

oh et voici quelque chose d'intéressant -

Quand Pierce disait que les indices
viennent en premier, puis les icônes,

et après les symboles,

il a, par inadvertance,
indirectement prédit ce qu'on a trouvé

dans les rapports archéologiques.

Toutes les créatures ont leurs indices.

Ils ont 5 milliards d'années,
depuis que la vie est apparue

plutôt 4 milliards.

Mais quand la première icône,

la première image,

est-elle apparue dans l'archéologie ?

Et bien on doit remonter
3 millions d'années,

ce qui ne remonte pas si loin,

jusqu'à l'Australopithecus africanus.

On a trouvé dans
une grotte Australopithecus,

la grotte de Makapansgat
en Afrique du Sud,

une petite pierre de cinq cm sur sept
appelée le galet de Makapansgat

ou le manuport Makapansgat
car il a été porté jusqu'à la grotte,

et un Australopithecus a reconnu
sur cette petite pierre un visage humain.

Il ressemble au smiley
qui est sur beaucoup de T-shirts

Et il a fasciné l'Australopithecus.

Nous le savons parce qu'ils l'ont porté
sur des kilomètres,

l'ont emmené à leur cave
et l'ont gardé là.

Il s'agit peut-être d'une coïncidence,

il s'est peut-être coincé
entre ses orteils.

Mais cinq cm sur sept,

c'est un peu grand même
pour des orteils d'australopithèque.

Il semble donc qu'ils l'aient porté là
pour ce qu'il représentait.

Donc d'abord, nous voyons les icônes -

d'abord, on voit les indices,
puis les icônes,

et enfin nous voyons les symboles.

Qu'est-ce qu'un symbole peut être ?

Pensez à une pelle.

Souvent quand on parle de symboles
on pense à l'art abstrait,

mais l'art abstrait n'est pas
forcément pour les symboles.

Pensez à une pelle.

Une pelle est un outil mais
quand nous en voyons une,

nous pensons au travail,

nous pensons aux ampoules,

nous pensons au jardinage,

nous pensons à notre famille -

toutes sortes de souvenirs.

La pelle devient le symbole
d'une série de valeurs culturelles.

Les outils qu'utilisait l'Homo Erectus
étaient vus comme des symboles,

et la façon dont il en prenait soin,
les représentait.

En fait, on a trouvé une hache
assez spéciale, Excalibur,

une hache en quartz coloré enterrée
dans un cimetière Homo Erectus

qui indique qu'ils ont vu dans cet outil,

comme je le dis, un pouvoir symbolique.

Ils avaient donc la capacité de
se représenter des symboles,

ils avaient la capacité de prévoir,
de raisonner logiquement,

ils avaient des pensées ordonnées.

Il leur fallait une grammaire.

Quels types de grammaires y a-t-il ?

Et bien, il y a une théorie de
la grammaire très connue

de quelqu'un que je ne mentionnerai pas,

mais cette théorie particulière est
un peu trop élaborée pour nos besoins.

J'ai identifié trois sortes de grammaires

durant mes recherches
ces 40 dernières années.

J'appellerai la première G1, l'autre G2,
et la dernière, soyons originaux, G3.

Les grammaires G1 suivent simplement
un ordre linéaire.

On en a des exemples en anglais :

« Tu bois, tu conduis, tu vas en prison. »

« Pas de chemise, pas de chaussures,
pas de service. »

Ce sont juste des mots dans l'ordre.

Le type de grammaire suivant,
la grammaire G2 -

et laissez-moi dire

qu'il y a des langues modernes comme
le Riau en Indonésie ou le piraha

dont lesquelles de
sérieux psycholinguistes

disent qu'elles sont de type G1 -
juste des mots en ordre linéaire

Une grammaire G2 est hiérarchique,

« Si tu bois et tu conduis,
alors tu iras en prison. »

Avec ces mots vous faites
une phrase plus grande

Et une grammaire G3 est
hiérarchique et récursive :

« Si tu bois et conduis
même si tu ne devrais pas

car ta femme va se mettre en colère

car son père t'a dit la dernière fois

qu'il ne te prêterait
plus jamais d'argent. »

et vous pouvez continuer comme ça.

Ce type de grammaire est courante
dans les langues du monde,

mais tout ce que vous dites en G3,
vous pouvez le dire en grammaire G1 ;

mathématiquement elles ont la même valeur.

Une fois que vous avez des symboles
et une grammaire G1

vous avez le langage,
un véritable langage humain.

Nous en trouvons aujourd'hui.

L'Homo Erectus était-il capable de cela ?

Oui.

Ont-ils montré le genre de communication,

correction, coopération, planification

qui requerrait un langage humain ?

Oui.

Tous les animaux communiquent -

il n'y a pas un seul animal
parmi toutes les espèces

qui ne communique pas -

mais il semble que seul l'humain
communique au moyen du langage.

Seuls les humains ont élaboré
les système de symboles et de grammaires

qui nous permettent de communiquer.

Y a t-il quelque chose dans ce qu'on a dit

qui requiert que la grammaire
soit une mutation ?

Ou que la grammaire soit innée ?

Que la grammaire fasse part
de notre instinct ?

Il ne semble pas non plus qu'il y ait
un instinct pour la chimie,

ou un instinct pour
construire des voitures,

ou un instinct pour faire des burritos.

Je peux trouver où sont
les burritos dans mon cerveau,

si vous regardez mon anatomie

on peut trouver où
sont les burritos dans mon cerveau,

où est cette connaissance,

mais ça ne la rend pas innée.

C'est juste la où elle va
quand je l'ai apprise,

pour une multitude de raisons.

Le langage, au vu de ce que nous voyons,

a été inventé, et développé
au fil du temps.

Dès qu'une culture détient le langage,
elle commence à le changer.

Les langages changent constamment.

Parfois ils deviennent plus compliqués,
parfois plus simples.

L' Homo Erectus a découvert le langage

à travers ses accomplissements,

à travers ce qu'on sait de
ses capacités à raisonner,

à travers les artefacts et les villages

et les traces de voyages qu'ils ont
laissées dans les rapports archéologiques.

Le langage a commencé
si tout cela est exact -

je vous invite à croire que ça l'est -

si tout ceci est exact, le langage
a commencé il y a 60 000 générations.

C'est l'un des plus grands progrès,

le commencement de l'âge de
l'information pour l'humanité,

il a permis d'autres accomplissements
pour notre espèce.

Mais retournons à notre homme,
nous l'appellerons Johnny Erectus,

dans le sens de vertical,
contrairement à d'autres sens.

Et il est

(Rires)

la première personne à avoir jamais parlé.

La première personne, peut-être
qui a dit à quelqu'un d'autre :

« Je t'aime ».

Ou qui a dit : « Allons-y ».

Ou : « Je veux ça ».

Imaginez les possibilités
et les élaborations -

60 000 générations de langage.

Les TED talks sont un exemple

d'une tentative d'incarner
le pouvoir du langage humain.

Il n'y a rien de plus puissant
sur Terre que le langage.

Nous ne le comprenons
encore pas parfaitement,

mais nous savons qu'il fait
de nous ce que nous sommes -

la capacité à parler et à
communiquer entre nous.

Donc quand vous quitterez TED ce soir,

quand vous quitterez ces discussions
et la journée qu'on a passée ensemble,

utilisez le langage, parlez, et écoutez.

Appréciez la valeur de
cette merveilleuse invention

que ces gorilles parlants,
L'Homo Erectus, nos ancêtres,

les premiers humains
à avoir foulé la Terre,

nous ont offerte.

Merci.

(Applaudissements)