Nel 2011, qualcuno ha fatto irruzione nell'ufficio di mia sorella
nell'università in cui lei insegna in Nigeria.
Fortunatamente questa persona è stata catturata, arrestata e processata.
Al mio ingresso in tribunale,
i cancellieri che avevano in carico il caso di mia sorella le riferirono
che non avrebbero potuto esaminare la documentazione
se non avesse pagato una tangente.
Dapprima lei pensò che fosse uno scherzo.
Poi si rese conto che dicevano sul serio.
E perciò si infuriò.
Provate a immaginare: lei era lì, da poco vittima di un crimine,
proprio con le persone che dovevano aiutarla,
e che invece le chiedevano una tangente.
Questo è solo uno dei molti modi
in cui la corruzione colpisce milioni di persone nel mio Paese.
Sapete, io sono cresciuto in Nigeria
mentre la corruzione invadeva praticamente ogni aspetto della società.
Le storie di politici che intascavano milioni di dollari,
o di poliziotti che rubavano soldi,
o li estorcevano ai cittadini che lavoravano duramente ogni giorno,
erano pratica comune.
Sentivo che in realtà non avrebbe mai potuto esserci sviluppo
finché ci fosse stata corruzione.
Ma nel corso degli ultimi anni,
attraverso la mia ricerca su innovazione e ricchezza,
ho capito che non è la corruzione a ostacolare lo sviluppo.
In effetti, ciò che di solito si pensa sul legame tra corruzione e sviluppo
non solo è sbagliato,
ma ostacola anche il progresso di molti Paesi poveri.
L'opinione comune è questa:
in una società povera e corrotta,
il miglior modo che abbiamo per ridurre la corruzione
è di emettere buone leggi e applicarle correttamente,
aprendo così la strada allo sviluppo e al progresso.
Tutto ciò ha senso sulla carta,
ecco perché molti governi e organizzazioni per lo sviluppo
investono miliardi di dollari ogni anno
in riforme istituzionali e programmi anti-corruzione.
Ma molti di questi programmi non riescono a ridurre la corruzione,
perché l'equazione funziona all'inverso.
Le società non si sviluppano perché hanno ridotto la corruzione.
Riescono a ridurre la corruzione solo perché si sono sviluppate.
E le società si sviluppano grazie a investimenti nell'innovazione.
Io all'inizio pensavo che fosse impossibile.
Perché una persona sana di mente investirebbe in una società
che, almeno in apparenza, sembra del tutto inadatta per gli affari?
In una società in cui i politici sono corrotti
e i consumatori sono poveri?
Poi però, più imparavo sul legame tra innovazione e corruzione,
più iniziavo a vedere le cose diversamente.
Ecco come è andata nell'Africa sub-sahariana
quando lì si è sviluppata l'industria delle telecomunicazioni.
Verso la fine degli anni '90,
meno di un abitante su 20 aveva il telefono, nel sub-sahara.
In Nigeria, ad esempio, c'erano più di 110 milioni di persone;
ma meno di mezzo milione di telefoni in tutto il Paese.
Questa carenza ha alimentato e diffuso una grande corruzione nell'industria.
I funzionari pubblici impiegati presso le compagnie telefoniche statali
chiedevano tangenti a chi voleva i telefoni.
E siccome la maggioranza non riusciva a pagare,
solo i ricchi se li potevano permettere.
Poi, un imprenditore di nome Mo Ibrahim
decise di fondare, nel continente, un'azienda di telecomunicazioni.
Quando parlò ai colleghi dell'idea, loro gli risero in faccia.
Ma lui proseguì imperterrito.
E fondò quindi, nel 1998, la Celtel.
L'azienda fornì telefoni cellulari e servizi telefonici a buon prezzo
a milioni di Africani,
in alcune delle zone più povere e corrotte della regione.
Paesi come Congo, Malawi, Sierra Leone e Uganda.
Nella nostra ricerca definiamo quello che Mo Ibrahim ha costruito
una "innovazione che crea un mercato".
Queste innovazioni trasformano prodotti complessi e costosi
in prodotti semplici e a buon prezzo,
così da permetterne l'accesso a molte più persone.
In questo caso, i telefoni erano costosi
prima che la Celtel li rendesse molto più accessibili.
Quando altri investitori - alcuni dei suoi colleghi, in realtà -
videro un'azienda di cellulari di successo nata nel continente,
investirono nel settore miliardi di dollari.
E ciò comportò, nell'industria, un'importante crescita.
Nel 2000 quasi non c'erano tracce,
mentre oggi praticamente ogni Paese africano
ha un' industria molto attiva di telecomunicazioni mobili.
Il settore supporta attualmente circa un miliardo di connessioni,
ha creato quasi quattro milioni di posti di lavoro
e genera miliardi di dollari di tasse ogni anno.
Queste tasse possono essere reinvestite nell'economia dai governi
per costruire le loro organizzazioni.
E qui viene il bello:
quasi nessuno deve più pagare tangenti ai funzionari pubblici
solo per avere un telefono,
quindi la corruzione è calata, almeno all'interno di questo settore.
Se Mo Ibrahim avesse dovuto aspettare la sconfitta della corruzione
in tutta l'Africa sub-sahariana prima di poter investire,
oggi starebbe ancora aspettando.
Molte persone coinvolte in atti di corruzione
sanno che non dovrebbero.
Intendo dire che sia i funzionari pubblici che chiedevano tangenti per i telefoni,
sia le persone che le pagavano
sapevano che era illegale.
Tuttavia lo facevano.
La domanda è: perché?
La risposta?
La scarsità.
Vedete, quando qualcuno trae profitto dall'accesso
a qualcosa che scarseggia,
la corruzione diventa allettante.
Nei Paesi poveri ci lamentiamo spesso dei politici corrotti
che intascano soldi pubblici.
Ma in molti di quei Paesi le opportunità economiche sono scarse,
così la corruzione diventa un modo facile per ottenere ricchezza.
Ci lamentiamo anche di impiegati statali come gli agenti di polizia,
che estorcono denaro ai cittadini che lavorano duramente ogni giorno.
Ma moltissimi impiegati statali hanno stipendi bassissimi
e vivono al limite della disperazione.
Quindi per loro estorsione e corruzione sono buoni modi per guadagnarsi da vivere.
Questo fenomeno si verifica anche nei Paesi ricchi.
Se un genitore ricco corrompe del personale universitario,
(Risate)
Quando i genitori ricchi fanno questo,
per far accedere i loro figli a università d'élite,
siamo in una circostanza diversa, ma il principio è lo stesso.
Ossia, l'ammissione a università d'élite è bassa,
quindi la corruzione diventa allettante.
Chiariamo una cosa,
non voglio dire che in una società non debbano esistere beni poco reperibili
o elitari.
Sto solo cercando di spiegare questo legame tra corruzione e scarsità.
E in quasi tutti i Paesi poveri, troppi bisogni primari scarseggiano.
Intendo ad esempio il cibo,
l'istruzione,
l'assistenza sanitaria,
le opportunità economiche,
il lavoro.
Questo crea terreno fertile per la crescita della corruzione.
Ora, questo chiaramente non giustifica un comportamento corrotto.
Ci aiuta solo a capirlo un po' meglio.
Investire in attività che rendono i beni a buon mercato,
e accessibili a molte più persone
fa crollare questa carenza
e crea per i governi delle entrate da reinvestire nelle loro economie.
Quando questo accade a livello Paese,
può rivoluzionare una nazione.
Consideriamo quel che è successo in Corea del Sud.
Negli anni '50, la Corea del Sud era un Paese poverissimo e molto corrotto.
A capo del Paese c'era un governo molto autoritario
ed era coinvolto in tangenti e appropriazioni indebite.
Gli economisti allora dicevano che la nazione era immersa nella povertà,
e lo descrivevano come un "Paese economicamente fallito".
Esaminando le istituzioni della Corea del Sud,
anche più tardi negli anni '80,
queste erano al livello
di alcuni Paesi africani più corrotti e poveri dell'epoca.
Ma non appena aziende quali Samsung, Kia, Hyundai
hanno investito in innovazioni che hanno reso tutto molto più accessibile
a molte più persone,
La Corea del Sud alla fine è prosperata.
Il Paese, arricchendosi,
è stato in grado di passare
da un governo autoritario a uno democratico
e di reinvestire nella costruzione delle sue istituzioni.
E questo è stato un enorme vantaggio.
Per esempio, nel 2018,
il Presidente della Corea del Sud è stato condannato a 25 anni di carcere
per accuse legate a corruzione.
Questo, molti anni fa, non sarebbe mai potuto succedere,
perché il Paese era povero e amministrato da un regime dittatoriale.
Di fatto, osservando i Paesi oggi più benestanti,
abbiamo rilevato
che sono riusciti a ridurre la corruzione solo mentre diventavano più ricchi,
non prima.
Quindi, a che cosa ci porta questo?
Sembra che io stia dicendo che dovremmo semplicemente ignorare la corruzione.
Ma non è assolutamente così.
Ciò che voglio far capire
è che la corruzione, specialmente per moltissime persone in Paesi poveri,
è una soluzione alternativa.
È un possibile strumento in luoghi dove ce ne sono pochi altri.
Investire in innovazioni che rendano i prodotti molto più accessibili
per molte persone
non solo insidia questa scarsità,
ma crea anche una fonte di introiti duratura,
che permette ai governi di reinvestire nelle economie
per rafforzare le loro organizzazioni.
Questo è il pezzo mancante essenziale nel puzzle dello sviluppo economico
che ci aiuterà, in definitiva, a ridurre la corruzione.
Io a 16 anni ho perso le speranze nella Nigeria.
Ed effettivamente, sotto alcuni aspetti, il Paese è peggiorato.
Oltre alla povertà diffusa e alla corruzione radicata,
la Nigeria ora ha a che fare
con organizzazioni terroristiche come Boko Haram.
Ma in un certo senso,
ho più speranze per la Nigeria oggi di quante ne abbia mai avute.
Quando vedo enti investire in innovazioni
che creano lavoro per le persone
e rendono i beni accessibili -
organizzazioni come Lifestores Pharmacy,
che rende i medicinali più accessibili;
o Metro Africa Express,
che contrasta la carenza di distribuzione e logistica per molte piccole aziende;
o Andela, che crea opportunità economiche per gli sviluppatori di software -
sono ottimista per il futuro.
Spero lo sarete anche voi.
Grazie.
(Applausi)