Quantos de vocês já mudaram de opinião sobre qualquer coisa em que acreditavam
na última semana?
Levantem as mãos.
Muito bem, vemos logo que estamos na TED, não é?
Os estudos não dizem o mesmo, mas vamos continuar.
É normal que nos custe mudar de opinião,
e isso deve-se a um gérmen no cérebro,
uma falha na matriz,
um erro de pensamento que causa 99% das discussões no Twitter
e nove em cada dez discussões com o nosso cunhado, no Natal.
(Risos)
É o preconceito da confirmação.
É difícil, eu sei, o que é isso de preconceito?
Os preconceitos são defeitos, são erros do pensamento.
Utilizamo-los para sermos mais eficazes
e percebermos melhor a realidade,
mas também fazem com que ela seja distorcida.
Mas é claro que o preconceito da confirmação
é o que tem sempre razão, é o rei da coroa.
O preconceito da confirmação é que damos muito mais importância
às ideias que confirmam as nossas ideias já feitas.
E o nosso cérebro gosta de alimentar-se daquilo que já conhece
e rejeita tudo o que seja estranho, alheio,
tudo o que desafie as nossas ideias prévias.
Assim, meus amigos, hoje vamos ver uma batalha épica,
o preconceito da confirmação contra o pensamento crítico.
Como em tudo na vida, tudo começa com uma história.
Esta é a minha.
Eu fui sempre uma miúda um pouco indisciplinada
e, sobretudo, muito perguntadora, mas mesmo muito perguntadora.
Recordo que, na escola, em todas as disciplinas
eu fazia perguntas, porque sempre me custou muito
entender as coisas sem uma explicação.
Por isso, ficava frustrada, em muitas ocasiões,
porque muitas vezes, os professores respondiam-me às perguntas:
"É assim porque sim" ou "Não é assim porque não, e pronto".
Recordo, em concreto, aos oito anos, ao preparar-me para a comunhão
— digamos que a minha ideia de Deus sempre me foi um pouco incómoda
porque não conseguia entender
como era possível que um homem se transformasse em pomba
e como era possível que estivesse em toda a parte.
Fazia-me muita confusão, não percebia nada.
Quando perguntava, a minha catequista respondia:
"Porque é o que a Bíblia diz,
"porque os caminhos do Senhor são inescrutáveis"
e esse tipo de coisas que se dizem.
Felizmente, em casa tive mais sorte e recordo de, um dia, a minha mãe dizer:
"Não tens de aceitar as coisas porque sim ou porque não,
"algumas te satisfarão e outras não, e não as aceitarás.
"Quando fores mais velha, perceberás".
Assim, agradeço à minha mãe por plantar a semente
do meu pensamento crítico.
Mas, digamos, que essa semente não germinou muito bem
e vou contar aqui, mas não vou dar mais pormenores.
Não é verdade, eu vou dar mais pormenores,
porque viemos aqui para contar as vergonhas.
Na adolescência, fui a maior defensora da Power Balance.
Se se lembram, era o nome da pulseira que dava superpoderes,
melhorava a saúde e tudo isso.
Vivia cheia de alegria, era um efeito placebo.
Eu também era a maior defensora do "El Secreto".
Não sei se conhecem este livro, a Lei da Atração,
que diz que, no final, o universo devolve-nos tudo o que damos
e que, se desejarmos muito uma coisa, consegui-la-emos.
Pois, eu também era esse tipo de defensora.
Durante esses anos obscuros da adolescência,
deixei de ser esse tipo de pessoa que pensa que, se desejar muito uma coisa,
muito, muito, muito, consegui-la-á,
para ser o tipo de pessoa que pensa que, se desejar muito uma coisa,
muito, muito, muito, o normal é acabar na fossa
(Risos)
e não acontecerá nada.
O fracasso faz parte da vida e não acontece nada.
Então, depois desses anos obscuros, amadureci um pouco
e chego à universidade e digo: "Vou estudar jornalismo.
"Quero descobrir o que é a informação, o que são os dados,
"o que é transmitir as coisas com objetividade".
Deceção! Tudo patranhas, a objetividade não existe.
Isso aprendemos logo na primeira aula de jornalismo.
Todos nós vivemos numa realidade enviesada,
enviesada pelas nossas crenças,
pela nossa visão distorcida da realidade,
pelas nossas ideias prévias sobre as coisas,
pelos nossos preconceitos.
Não acontece nada.
Durante o curso, aprendi que queria contribuir
com um pequeno grão de areia para equilibrar um pouco essa balança
tão desequilibrada com os nossos preconceitos.
E aí nasceu "A gata de Schrödinger",
um canal de ciência, de pensamento crítico,
sem outras pretensões que não fossem despertar a curiosidade das pessoas,
sobretudo dos jovens,
e fazê-los pensar um pouco.
Desde que estou mais ativa nas redes sociais,
no YouTube e, sobretudo, também no Twitter,
apercebi-me de que nos temos transformado
em escravos das nossas opiniões.
Somos totalmente escravos na Internet.
Na Internet, tudo funciona por grupos, por pacotes ideológicos,
temos de comprar um pacote.
Se ficamos no meio, se discutimos, ou se não compramos,
proclamamos, em 280 caracteres, que ficamos em terra de ninguém,
quer seja falando de ciência, de política, de feminismo,
é tudo igual, os excessos não se vendem.
Não somos feitos para questionar o que vem de nós mesmos
e rejeitar tudo o que vem dos outros.
Portanto, aprendemos isso e também que ninguém está isento disso.
Como digo, ninguém está isento dos seus preconceitos.
Eu venho aqui com um discurso em prol do pensamento crítico,
em prol do ceticismo,
mas sou a primeira que, se o meu cérebro gosta de qualquer coisa,
compro logo à primeira.
Um exemplo muito claro ocorreu já pouco tempo.
Foi uma notícia que saiu em todos os meios de comunicação:
"Uma jornalista antivacinas, de 25 anos, morre com gripe porcina".
Meu Deus, eu li aquilo.
Os antivacinas são o inimigo público nr. 1.
O que é suculento, para o Twitter.
Já me estou a ver a escrever um "tweet":
"Prémio Darwin 2019, a seleção natural fez o seu trabalho".
É que apareceu, por todo o lado, e todos engolimos aquela notícia.
Mas era falsa, resulta que aquela suposta jornalista antivacinas
era um "tweet" fora de contexto de há imensos anos
que, certamente, era sarcástico.
A vacina anti gripe porcina nem sequer é obrigatória nos EUA.
Ou seja, uma patranha absoluta que todos engolimos.
Assim é a vida.
Vivo esta rejeição à primeira de ideias diferentes
todos os dias, nas redes sociais.
Tenho um conteúdo que pode afetar ou confrontar as ideias ou as crenças
de muita gente, em certas ocasiões.
Por exemplo, no meu último vídeo, fui a um congresso sobre a Terra plana
para ouvir, educadamente, as opiniões daquelas pessoas
defensoras da teoria da Terra plana,
mas também para contestar um pouco a ciência desse congresso
sobre a teoria da Terra plana,
mas fui muito educada.
Os comentários que estão a ver no ecrã
são das últimas horas da conferência
e dizem-me que sou burra, tola, não faço a mínima ideia.
Sobretudo, chamou-me a atenção um comentário que dizia:
"O lugar das mulheres é na cozinha, não é a fazer de cientistas".
(Risos)
Fiquei surpreendida porque não sabia
que os homens das cavernas já tinham acesso à Internet.
(Risos)
Fiquei mesmo muito surpreendida.
É uma coisa maravilhosa como a tecnologia avançou!
(Aplausos)
Este comportamento que pode parecer irracional
ou muito difícil de explicar, porque é muito visceral,
tem realmente uma base científica que está estudada.
O psicólogo Jonathan Haidt, com base em muitos estudos,
tanto psicológicos e neurológicos como antropológicos,
chegou a várias conclusões.
A realidade é desanimadora,
a maioria das pessoas não procuram a verdade
mas sim reafirmar as suas opiniões.
Por isso, tanto a política, como a religião, como tudo,
dividem até as pessoas mais racionais.
A metáfora do elefante e do cornaca explica isso muito bem.
Digamos que o elefante é a nossa intuição e o cornaca é o raciocínio.
Perante uma nova ideia que surge,
logo nos primeiros segundos, o elefante começa a andar numa direção.
Logo nos primeiros segundos o elefante toma uma direção
e a única coisa que o cornaca pode fazer
é guiar o elefante nessa direção que ele tomou,
justificar e encontrar pretextos nessa direção.
Vou dar um exemplo claro, sentem-se bem, porque é duro.
Se vos perguntar agora:
Qual é a opinião que têm de dois irmãos que têm relações sexuais?
Segundo os estudos, isto é um caso real de laboratório
e dizem que, nos primeiros segundos,
o elefante vai à casa de "isso está mal", "isso está muito mal",
mas, se eu disser que são duas pessoas maiores de idade, que é consentido
e que tomam precauções, ou seja, não podem ter descendência,
quais seriam os inconvenientes principais?
Os estudos dizem que, por muitas explicações e razões
que dermos ao elefante, que a nossa intuição pôs a andar,
a única coisa que o cornaca pode fazer
é guiar esse elefante perdido.
O que é que havemos de fazer?
O poder sabe disto,
o poder sabe como gostamos de alimentar as nossas ideias prévias,
como gostamos de comer o nosso preconceito de confirmação.
Não é preciso ter teorias da conspiração para saber ou acreditar
que, nas últimas eleições nos EUA, ou no Brexit,
em certas decisões políticas, há empresas de manipulação de dados
como a Cambridge Analítica, que não sei se os aplicará,
mas demonstrou-se que utilizaram os nossos perfis das redes sociais,
os perfis psicológicos da personalidade,
para nos bombardear com notícias falsas
orientadas para tomarmos uma determinada decisão política.
Afetou as decisões do Brexit, as campanhas eleitorais dos EUA,
investiu-se mais na propaganda nas redes sociais do que na televisão.
Isso dá-nos uma pista sobre para onde vai esta tendência.
Já em Espanha, dado o panorama político tão candente que temos, será uma quimera?
Não sabemos.
Então, afinal, o que é que podemos fazer? Estamos perdidos?
Não, claro que não. Podemos fazer coisas.
Mas o importante é que tenhamos consciência do que nos aparecer
e, sobretudo, o que são as provas e o que não são.
Também nos afeta a nível da ciência,
como a pseudociência corre pela Internet.
Parece que, embora tenhamos todas as informações disponíveis,
o nosso pensamento crítico não atua como deveria atuar.
Por isso, os dados dizem-nos que uns 25% dos jovens
confiam em pseudoterapias, como o "reiki" ou a homeopatia
que causam cerca de 1300 mortes por ano
por se confiar em pseudoterapias,
que, essa sim, dá provas.
em vez de confiar na medicina, que, essa sim, funciona.
Isto é um problema que atinge muitos níveis.
Então, estamos perdidos? Não estamos?
Eu não tenho a solução para os problemas do mundo,
mas, a partir do meu grão de areia, a partir da divulgação,
o que tento fazer entender é que, para começar,
não há respostas para tudo,
que é bom fazermos perguntas e, sobretudo, desde pequenos,
não há nada que não possamos perguntar e não há nada que fique por responder.
É preciso assumi-lo e aprender a conviver
com os vazios do nosso universo.
Também o conhecimento é atraente, o conhecimento é o máximo.
Só é preciso envolvê-lo bem.
Eu digo sempre que o meu canal é como dar um remédio a um gato.
Pomos a pastilha, envolvemo-la em qualquer coia atraente
e, toma lá conhecimento!
(Risos)
Se envolvermos as pessoas, elas ficam encantadas,
e os jovens gostam de aprender
Sobretudo, é preciso falar-lhes na sua linguagem.
sobretudo os jovens têm de aprender que o paradigma mudou.
Claro que é ótimo que, na escola e na família,
fomentemos a leitura, ler livros, tudo o que quiserem,
mas porque é que não podemos recomendar que também vejam um vídeo do YouTube?
Agora mesmo há muita gente que faz vídeos de ciência,
de música, de arte, de tudo o que uma pessoa gostaria de saber.
Porque não vamos ao nível em que eles estão na sua onda
e lhes damos aquilo de que eles precisam?
Gostaria que, quando eu era miúda,
me tivessem dado menos "porque sim" e menos "porque não"
e me tivessem explicado as coisas.
Porque, embora achemos que as crianças não percebem,
estamos a lançar as sementes para elas pensarem pela sua cabeça
e isso é muito importante.
Para terminar, só queria dizer que é muito bom escutar os aliados,
é muito bom alimentar o cérebro,
mas o que é interessante é escutar os inimigos
porque são eles que atravessam as defesas,
são os que encontram os nossos pontos fracos.
Quero saber o que é que falha nas ideias em que acredito,
se tenho de mudá-las ou modificá-las.
Não nos iludamos, a batalha
do preconceito da confirmação contra o pensamento crítico
está perdida desde o início, é essa a realidade.
Mas isso não significa que não seja uma batalha que valha a pena travar
porque é a única maneira de sermos livres.
Muito obrigada.
(Aplausos)