¿Cuántos de vosotros habéis cambiado de opinión de algo en lo que creíais
en la última semana?
Levantad las manos.
Muy bien, cómo se nota que esto es TED, ¿eh?.
Bueno, los estudios no dicen lo mismo, pero ahora seguiremos con ello.
Es normal que nos cueste cambiar de opinión,
y esto se lo debemos a un germen en nuestro cerebro,
un fallo en Matrix,
un error del pensamiento causante del 99 % de las discusiones en Twitter,
y nueve de cada diez discusiones con tu cuñado en Navidad.
(Risas)
Y es el sesgo de confirmación.
Suena duro, lo sé, ¿qué es esto de los sesgos?
Los sesgos son taras, son errores del pensamiento.
Al final, los utilizamos para ser más eficientes
y entender la realidad mejor,
pero hacen también que esté distorsionada.
Pero es que claro, el sesgo de confirmación
es el que reparte el bacalao, es el rey de la corona.
Así que el sesgo de confirmación es que atendemos muchísimo más
a las ideas que confirman nuestras ideas previas.
Y es que a nuestro cerebro le flipa alimentarse de lo que ya conoce,
y rechaza mucho más de base todo lo que sea extraño, ajeno,
o que confronte nuestras ideas previas.
Así que, amigos míos, hoy vamos a ver una batalla épica,
el sesgo de confirmación versus el pensamiento crítico.
Y como todo en la vida, todo empieza con una historia,
pues esta es la mía.
Yo siempre he sido una niña un poquito indisciplinada
y, sobretodo, muy preguntona, pero muy preguntona,
y recuerdo en la escuela, en todas las asignaturas
yo hacía preguntas, ya que siempre me ha costado mucho
entender las cosas sin un razonamiento, sin una explicación,
y por eso me frustraba en muchas ocasiones.
Porque muchas ocasiones de mis profesores recibía como respuesta a algunas preguntas
"Esto es así porque sí", y "Esto no es así porque no, y ya está".
Recuerdo en concreto, con 8 años, en la preparatoria de la comunión,
digamos que a mí la idea de Dios siempre se me ha hecho un poquito
incómoda, no terminaba de entenderla,
¿cómo es posible que un hombre se convierta en paloma?,
y ¿cómo es posible que esté en todos lados y no?
Yo me hacía un lío de pequeña, y no entendía nada,
y cuando preguntaba a mi profesora de catequésis,
me decía: "Porque la Biblia lo dice así, y porque los caminos del Señor
son inexcrutables", y ese tipo de cosas que se dicen.
Por suerte, en casa tuve más suerte y recuerdo un día a mi madre diciéndome:
"No tienes que aceptar las cosas porque sí o porque no, algunas te cuadrarán,
y otras no te cuadrarán y no las aceptarás,
cuando seas mayor lo entenderás".
Así que le doy las gracias a mi madre, por plantar la semilla
de mi pensamiento crítico.
Pero digamos, que no germinó muy bien esa semilla,
y lo voy a dejar aquí y no voy a dar más detalles.
(Risas)
Es broma, sí que voy a dar más detalles
que aquí hemos venido a sacar las vergüenzas.
En mi adolescencia me convertí en la mayor defensora de la Power Balance,
que si os acordáis era el timo de la pulsera que daba superpoderes,
te mejoraba la salud y todo eso.
Yo iba ahí por la vida con una alegría, lo que hizo mi efecto placebo, ¡madre mía!
Y también era la mayor defensora de "El Secreto",
no sé si conocéis el libro, y la Ley de la Atracción esta,
que te dice que al final el universo te devuelve todo lo que das,
y que si deseas algo muy fuerte lo conseguirás.
Pues yo era también de ese tipo de defensoras,
y entonces durante esos años oscuros de la adolescencia,
pasé de ser esa clase de personas que piensa que si deseas algo muy fuerte
muy fuerte, muy fuerte, al final lo conseguirás,
a ser esa clase de personas que piensa que si piensas algo muy fuerte,
muy fuerte, muy fuerte, pues lo normal es que te comas una mierda.
(Risas)
Y no pasa nada, no pasa nada.
El fracaso es parte de la vida, y no pasa nada y se sigue adelante.
Entonces, después de esos años oscuros maduré un poco,
y llego a la universidad, y digo: "Yo voy a estudiar periodismo,
quiero descubrir lo que es la información, lo que son los datos,
lo que es transmitir con objetividad las cosas."
¡Decepción!, patrañas todo, la objetividad no existe,
y eso lo aprendes desde la primera clase de periodismo.
Todos nosotros vivimos en una realidad sesgada,
sesgada por nuestras creencias,
por nuestra visión distorsionada de la realidad,
por nuestras ideas previas sobre algo, y por nuestros prejuicios.
Y no pasa nada.
Yo durante la carrera aprendí que yo quería contribuir
con un pequeño granito de arena a equilibrar un poco esa balanza
tan desequilibrada con nuestros sesgos.
Y ahí nació "La gata de Schrodinger", un canal de ciencia, pensamiento crítico,
sin más pretensiones que despertar la curiosidad de las personas,
sobretodo los jóvenes,
y hacerles pensar un poco.
Y desde que estoy más activa en las redes sociales,
Youtube y sobretodo Twitter también,
me he dado cuenta, de que nos hemos convertido
en esclavos de nuestras propias opiniones.
Somos totalmente esclavos en Internet.
En Internet todo funciona por bandos, por packs ideológicos,
tú tienes que comprar un pack, si te vas un poco,
si te quedas en medio, si discutes, o si no compras proclamas
vertidas en 280 caracteres, te quedas en terreno de nadie,
ya sea hablando de ciencia, de política, de feminismo,
da igual, los excesos no venden,
no estamos hechos para cuestionarnos lo que viene de los nuestros
y rechazar de base todo lo que viene del resto.
Entonces aprendes eso, y también que nadie está exento de eso.
Y como digo, nadie estamos exentos de nuestros propios sesgos,
yo vengo aquí con un discurso pro pensamiento crítico, pro escepticismo,
pero yo soy la primera que si algo le da gustito a mi cerebro
lo compra de primeras.
Y un ejemplo muy claro, es algo que ocurrió hace relativamente poco,
una noticia que salió en todos los medios de comunicación,
y es: "Muere una periodista antivacunas de 25 años por una gripe porcina".
¡Uy, madre mía!, yo leí eso, y los antivacunas,
que son el enemigo público nº 1,
y es que es suculento, se te van las manos al Twitter,
es que ya me veo twiteando:
"Premio Darwin 2019, la selección natural hizo su trabajo..."
Es que viene solo, viene rodado, y todos nos comimos esa noticia.
Y era fake, resulta que esta periodista supuesta antivacunas era un tweet
sacado de contexto de hace un montón de años,
que seguramente era sarcástico,
y que la gripe porcina ni siquiera es una vacuna obligatoria en EE. UU.,
o sea, patraña absoluta, y todos nos la comimos con patatas.
Así es la vida.
Y esto yo lo vivo, este rechazo de primeras a las ideas diferentes,
yo lo vivo todos los días en mis redes sociales.
Tengo un contenido que puede afectar o confrontar las ideas o las creencias
de mucha gente en ocasiones.
Por ejemplo, en mi último vídeo, fui a un congreso terraplanista,
a escuchar educadamente las opiniones de esta gente
tan curtida en el terraplanismo,
pero también un poquito a refutar un poco con la ciencia en ese congreso,
pero fui muy educada.
Estos comentarios que veis en pantalla son de las últimas horas
para hacer la presentación, me dicen que no tengo ni idea, burra, boba...
Sobretodo me llamó la atención un comentario que decía:
"El lugar de las mujeres es la cocina, no dándoselas de científicas"
(Risas)
Me sorprendió bastante, porque no sabía
que los hombres de las cavernas ya tenían acceso a internet.
(Risas)
Me sorprendió muchísimo.
Cómo ha avanzado la tecnología, es maravilloso.
(Aplausos)
Y este comportamiento, que puede parecer irracional
o muy difícil de explicar porque es muy visceral,
realmente tiene una base científica,
y sí que está estudiado.
De hecho, el psicólogo Jonathan Haidt en base a bastantes estudios,
tanto psicológicos como neurológicos como antropológicos,
ha sacado varias conclusiones,
y la realidad es descorazonadora, y es que la mayoría de las personas
no buscamos la verdad, sino reafirmar nuestras propias opiniones.
Y por eso tanto la política como la religión como todo
divide hasta a la gente más racional.
Y él lo explica muy bien con una metáfora, la metáfora del elefante y el jinete.
Digamos que el elefante es nuestra intuición y el jinete es el razonamiento.
Ante una nueva idea que recibimos, durante los primeros segundos
nuestro elefante ya he echado a andar hacia una dirección,
y eso es ya en los primeros segundos, el elefante toma una dirección,
y entonces lo único que puede hacer el jinete
es un poco manejar al elefante en esa dirección que ha tomado,
justificar y encontrar pretextos en esa dirección.
Os pongo un ejemplo claro, acomodaos en el asiento que esto es duro.
Si yo os digo ahora, ¿qué opináis de dos hermanos teniendo sexo?,
el elefante, lo que dicen los estudios, esto es un caso real de laboratorio,
dicen que en los primeros segundos el elefante ya va hacia la casilla de
"esto está mal", "esto está muy mal",
pero ¿y si os digo que son dos personas mayores de edad, que es consentido
y que toman precauciones, es decir, realmente no pueden tener descendencia,
que serían los problemas principales?.
Pues los estudios dicen, que por muchas explicaciones
y razonamientos que demos externamente, una vez nuestro elefante,
nuestra intuición ha echado a andar, el jinete lo único que puede hacer
es manejar a ese elefante perdido.
¿Qué le vamos a hacer?.
Y esto el poder lo sabe,
el poder sabe cómo nos gusta alimentar nuestras ideas previas,
cómo nos gusta darle de comer a nuestro sesgo de confirmación.
No hace falta ser conspiranóico para saber o creer
que en las últimas elecciones de EE. UU. o en el Brexit,
en ciertas decisiones políticas, hay empresas de manejo de datos
como Cambridge Analítica, que no sé si os sonará,
pero que se ha demostrado que han utilizado nuestros perfiles
de las redes sociales, los perfiles psicológicos de la personalidad,
para bombardearnos con fake news y bulos orientados a que tomemos
una determinada decisión política.
Ha afectado a las decisiones del Brexit, a las campañas de elecciones de EE. UU.,
se ha invertido más en propaganda en las redes sociales que en la televisión
y esto nos da una pista de hacia donde va esta tendencia.
Y en España, visto el panorama poítico tan candente que tenemos,
¿es una quimera?, no lo sabemos.
Entonces, al final, ¿qué podemos hacer sobre esto?,
¿estamos perdidísimos?, no, claro que no, se pueden hacer cosas.
Pero lo importante, es que sepamos ser conscientes de lo que nos viene
y sobretodo lo que es la evidencia y lo que no.
También nos afecta a nivel de la ciencia, los bulos, la pseudociencia,
cómo corren por Internet,
parece que aunque tengamos toda la información disponible,
nuestro pensamiento crítico no actúa como debería,
por eso los datos nos dicen que un 25 % de los jóvenes
confían en pseudoterapias como el Reiki o la homeopatía,
que causan aproximadamente unas 1300 muertes al año
por confiar en pseudoterapias en vez de confiar en medicina que sí funciona,
que sí que tiene evidencia.
Esto es un problema que va a muchísimos niveles.
Entonces, ¿estamos perdidos?, ¿no lo estamos?.
Yo no tengo la solución a los problemas del mundo,
pero desde mi granito de arena, desde la divulgación,
lo que intento hacer entender es, para empezar,
que no hay respuestas para todo,
que es bueno que nos hagamos preguntas y sobretodo desde los más pequeños,
que no pasa nada que nos hagamos preguntas y que no pasa nada que estén sin responder
Y eso es así y hay que asumirlo, y aprender a convivir
con los vacíos de nuestro universo.
También el conocimiento es atractivo, ¡el conocimiento mola!,
y es que solo hay que envolverlo bien, yo siempre digo en mi canal que
es como darle la medicina a un gato,
que pones la pastillita, y lo envuelves con algo bastante atractivo,
y ¡toma conocimiento!
(Risas)
Que a la gente si lo envuelves bien le gusta,
y a los jóvenes les encanta aprender.
Y sobretodo, hay que hablarles en su lenguaje,
sobretodo a la gente joven, hay que aprender que el paradigma ha cambiado.
Por supuesto que está genial, que desde la escuela y las familias,
fomentemos la lectura, leer libros, todo lo que tú quieras,
pero ¿por qué no podemos recomendar también que vean un vídeo de Youtube?.
Ahora mismo hay muchísima gente haciendo vídeos de ciencia,
de música, de arte, de todo lo que a una persona le gustaría saber.
¿Por qué no vamos al nivel donde ellos están en su salsa,
y les damos lo que necesitan?
Ojalá cuando yo era pequeña me hubieran dado menos "porque sí"
y menos "porque no", y me hubieran explicado más las cosas.
Porque aunque creamos que los niños pequeños no lo entienden,
estamos ya sembrado semillas para que piensen por sí mismos,
y esto es muy importante.
Y para terminar, solo quería decir, que está muy bien escuchar a los aliados,
alimentar a tu cerebro está muy bien, pero lo interesante de verdad,
es escuchar a tus enemigos, porque ellos son los que te atraviesan
las defensas, los que encuentran tus puntos débiles.
Yo quiero saber qué es lo que falla en las ideas que creo,
si tengo que cambiarlas o modificarlas incluso.
Y no nos engañemos, la batalla sesgo de confirmación vs pensamiento crítico
está perdida desde el principio, esa es la realidad.
Pero eso no significa que no sea una batalla que merezca la pena luchar,
porque es de la única manera que seremos libres.
Muchas gracias.
(Aplausos)
Quantos de vocês já mudaram de opinião sobre qualquer coisa em que acreditavam
na última semana?
Levantem as mãos.
Muito bem, vemos logo que estamos na TED, não é?
Os estudos não dizem o mesmo, mas vamos continuar.
É normal que nos custe mudar de opinião,
e isso deve-se a um gérmen no cérebro,
uma falha na matriz,
um erro de pensamento que causa 99% das discussões no Twitter
e nove em cada dez discussões com o nosso cunhado, no Natal.
(Risos)
É o preconceito da confirmação.
É difícil, eu sei, o que é isso de preconceito?
Os preconceitos são defeitos, são erros do pensamento.
Utilizamo-los para sermos mais eficazes
e percebermos melhor a realidade,
mas também fazem com que ela seja distorcida.
Mas é claro que o preconceito da confirmação
é o que tem sempre razão, é o rei da coroa.
O preconceito da confirmação é que damos muito mais importância
às ideias que confirmam as nossas ideias já feitas.
E o nosso cérebro gosta de alimentar-se daquilo que já conhece
e rejeita tudo o que seja estranho, alheio,
tudo o que desafie as nossas ideias prévias.
Assim, meus amigos, hoje vamos ver uma batalha épica,
o preconceito da confirmação contra o pensamento crítico.
Como em tudo na vida, tudo começa com uma história.
Esta é a minha.
Eu fui sempre uma miúda um pouco indisciplinada
e, sobretudo, muito perguntadora, mas mesmo muito perguntadora.
Recordo que, na escola, em todas as disciplinas
eu fazia perguntas, porque sempre me custou muito
entender as coisas sem uma explicação.
Por isso, ficava frustrada, em muitas ocasiões,
porque muitas vezes, os professores respondiam-me às perguntas:
"É assim porque sim" ou "Não é assim porque não, e pronto".
Recordo, em concreto, aos oito anos, ao preparar-me para a comunhão
— digamos que a minha ideia de Deus sempre me foi um pouco incómoda
porque não conseguia entender
como era possível que um homem se transformasse em pomba
e como era possível que estivesse em toda a parte.
Fazia-me muita confusão, não percebia nada.
Quando perguntava, a minha catequista respondia:
"Porque é o que a Bíblia diz,
"porque os caminhos do Senhor são inescrutáveis"
e esse tipo de coisas que se dizem.
Felizmente, em casa tive mais sorte e recordo de, um dia, a minha mãe dizer:
"Não tens de aceitar as coisas porque sim ou porque não,
"algumas te satisfarão e outras não, e não as aceitarás.
"Quando fores mais velha, perceberás".
Assim, agradeço à minha mãe por plantar a semente
do meu pensamento crítico.
Mas, digamos, que essa semente não germinou muito bem
e vou contar aqui, mas não vou dar mais pormenores.
Não é verdade, eu vou dar mais pormenores,
porque viemos aqui para contar as vergonhas.
Na adolescência, fui a maior defensora da Power Balance.
Se se lembram, era o nome da pulseira que dava superpoderes,
melhorava a saúde e tudo isso.
Vivia cheia de alegria, era um efeito placebo.
Eu também era a maior defensora do "El Secreto".
Não sei se conhecem este livro, a Lei da Atração,
que diz que, no final, o universo devolve-nos tudo o que damos
e que, se desejarmos muito uma coisa, consegui-la-emos.
Pois, eu também era esse tipo de defensora.
Durante esses anos obscuros da adolescência,
deixei de ser esse tipo de pessoa que pensa que, se desejar muito uma coisa,
muito, muito, muito, consegui-la-á,
para ser o tipo de pessoa que pensa que, se desejar muito uma coisa,
muito, muito, muito, o normal é acabar na fossa
(Risos)
e não acontecerá nada.
O fracasso faz parte da vida e não acontece nada.
Então, depois desses anos obscuros, amadureci um pouco
e chego à universidade e digo: "Vou estudar jornalismo.
"Quero descobrir o que é a informação, o que são os dados,
"o que é transmitir as coisas com objetividade".
Deceção! Tudo patranhas, a objetividade não existe.
Isso aprendemos logo na primeira aula de jornalismo.
Todos nós vivemos numa realidade enviesada,
enviesada pelas nossas crenças,
pela nossa visão distorcida da realidade,
pelas nossas ideias prévias sobre as coisas,
pelos nossos preconceitos.
Não acontece nada.
Durante o curso, aprendi que queria contribuir
com um pequeno grão de areia para equilibrar um pouco essa balança
tão desequilibrada com os nossos preconceitos.
E aí nasceu "A gata de Schrödinger",
um canal de ciência, de pensamento crítico,
sem outras pretensões que não fossem despertar a curiosidade das pessoas,
sobretudo dos jovens,
e fazê-los pensar um pouco.
Desde que estou mais ativa nas redes sociais,
no YouTube e, sobretudo, também no Twitter,
apercebi-me de que nos temos transformado
em escravos das nossas opiniões.
Somos totalmente escravos na Internet.
Na Internet, tudo funciona por grupos, por pacotes ideológicos,
temos de comprar um pacote.
Se ficamos no meio, se discutimos, ou se não compramos,
proclamamos, em 280 caracteres, que ficamos em terra de ninguém,
quer seja falando de ciência, de política, de feminismo,
é tudo igual, os excessos não se vendem.
Não somos feitos para questionar o que vem de nós mesmos
e rejeitar tudo o que vem dos outros.
Portanto, aprendemos isso e também que ninguém está isento disso.
Como digo, ninguém está isento dos seus preconceitos.
Eu venho aqui com um discurso em prol do pensamento crítico,
em prol do ceticismo,
mas sou a primeira que, se o meu cérebro gosta de qualquer coisa,
compro logo à primeira.
Um exemplo muito claro ocorreu já pouco tempo.
Foi uma notícia que saiu em todos os meios de comunicação:
"Uma jornalista antivacinas, de 25 anos, morre com gripe porcina".
Meu Deus, eu li aquilo.
Os antivacinas são o inimigo público nr. 1.
O que é suculento, para o Twitter.
Já me estou a ver a escrever um "tweet":
"Prémio Darwin 2019, a seleção natural fez o seu trabalho".
É que apareceu, por todo o lado, e todos engolimos aquela notícia.
Mas era falsa, resulta que aquela suposta jornalista antivacinas
era um "tweet" fora de contexto de há imensos anos
que, certamente, era sarcástico.
A vacina anti gripe porcina nem sequer é obrigatória nos EUA.
Ou seja, uma patranha absoluta que todos engolimos.
Assim é a vida.
Vivo esta rejeição à primeira de ideias diferentes
todos os dias, nas redes sociais.
Tenho um conteúdo que pode afetar ou confrontar as ideias ou as crenças
de muita gente, em certas ocasiões.
Por exemplo, no meu último vídeo, fui a um congresso sobre a Terra plana
para ouvir, educadamente, as opiniões daquelas pessoas
defensoras da teoria da Terra plana,
mas também para contestar um pouco a ciência desse congresso
sobre a teoria da Terra plana,
mas fui muito educada.
Os comentários que estão a ver no ecrã
são das últimas horas da conferência
e dizem-me que sou burra, tola, não faço a mínima ideia.
Sobretudo, chamou-me a atenção um comentário que dizia:
"O lugar das mulheres é na cozinha, não é a fazer de cientistas".
(Risos)
Fiquei surpreendida porque não sabia
que os homens das cavernas já tinham acesso à Internet.
(Risos)
Fiquei mesmo muito surpreendida.
É uma coisa maravilhosa como a tecnologia avançou!
(Aplausos)
Este comportamento que pode parecer irracional
ou muito difícil de explicar, porque é muito visceral,
tem realmente uma base científica que está estudada.
O psicólogo Jonathan Haidt, com base em muitos estudos,
tanto psicológicos e neurológicos como antropológicos,
chegou a várias conclusões.
A realidade é desanimadora,
a maioria das pessoas não procuram a verdade
mas sim reafirmar as suas opiniões.
Por isso, tanto a política, como a religião, como tudo,
dividem até as pessoas mais racionais.
A metáfora do elefante e do cornaca explica isso muito bem.
Digamos que o elefante é a nossa intuição e o cornaca é o raciocínio.
Perante uma nova ideia que surge,
logo nos primeiros segundos, o elefante começa a andar numa direção.
Logo nos primeiros segundos o elefante toma uma direção
e a única coisa que o cornaca pode fazer
é guiar o elefante nessa direção que ele tomou,
justificar e encontrar pretextos nessa direção.
Vou dar um exemplo claro, sentem-se bem, porque é duro.
Se vos perguntar agora:
Qual é a opinião que têm de dois irmãos que têm relações sexuais?
Segundo os estudos, isto é um caso real de laboratório
e dizem que, nos primeiros segundos,
o elefante vai à casa de "isso está mal", "isso está muito mal",
mas, se eu disser que são duas pessoas maiores de idade, que é consentido
e que tomam precauções, ou seja, não podem ter descendência,
quais seriam os inconvenientes principais?
Os estudos dizem que, por muitas explicações e razões
que dermos ao elefante, que a nossa intuição pôs a andar,
a única coisa que o cornaca pode fazer
é guiar esse elefante perdido.
O que é que havemos de fazer?
O poder sabe disto,
o poder sabe como gostamos de alimentar as nossas ideias prévias,
como gostamos de comer o nosso preconceito de confirmação.
Não é preciso ter teorias da conspiração para saber ou acreditar
que, nas últimas eleições nos EUA, ou no Brexit,
em certas decisões políticas, há empresas de manipulação de dados
como a Cambridge Analítica, que não sei se os aplicará,
mas demonstrou-se que utilizaram os nossos perfis das redes sociais,
os perfis psicológicos da personalidade,
para nos bombardear com notícias falsas
orientadas para tomarmos uma determinada decisão política.
Afetou as decisões do Brexit, as campanhas eleitorais dos EUA,
investiu-se mais na propaganda nas redes sociais do que na televisão.
Isso dá-nos uma pista sobre para onde vai esta tendência.
Já em Espanha, dado o panorama político tão candente que temos, será uma quimera?
Não sabemos.
Então, afinal, o que é que podemos fazer? Estamos perdidos?
Não, claro que não. Podemos fazer coisas.
Mas o importante é que tenhamos consciência do que nos aparecer
e, sobretudo, o que são as provas e o que não são.
Também nos afeta a nível da ciência,
como a pseudociência corre pela Internet.
Parece que, embora tenhamos todas as informações disponíveis,
o nosso pensamento crítico não atua como deveria atuar.
Por isso, os dados dizem-nos que uns 25% dos jovens
confiam em pseudoterapias, como o "reiki" ou a homeopatia
que causam cerca de 1300 mortes por ano
por se confiar em pseudoterapias,
que, essa sim, dá provas.
em vez de confiar na medicina, que, essa sim, funciona.
Isto é um problema que atinge muitos níveis.
Então, estamos perdidos? Não estamos?
Eu não tenho a solução para os problemas do mundo,
mas, a partir do meu grão de areia, a partir da divulgação,
o que tento fazer entender é que, para começar,
não há respostas para tudo,
que é bom fazermos perguntas e, sobretudo, desde pequenos,
não há nada que não possamos perguntar e não há nada que fique por responder.
É preciso assumi-lo e aprender a conviver
com os vazios do nosso universo.
Também o conhecimento é atraente, o conhecimento é o máximo.
Só é preciso envolvê-lo bem.
Eu digo sempre que o meu canal é como dar um remédio a um gato.
Pomos a pastilha, envolvemo-la em qualquer coia atraente
e, toma lá conhecimento!
(Risos)
Se envolvermos as pessoas, elas ficam encantadas,
e os jovens gostam de aprender
Sobretudo, é preciso falar-lhes na sua linguagem.
sobretudo os jovens têm de aprender que o paradigma mudou.
Claro que é ótimo que, na escola e na família,
fomentemos a leitura, ler livros, tudo o que quiserem,
mas porque é que não podemos recomendar que também vejam um vídeo do YouTube?
Agora mesmo há muita gente que faz vídeos de ciência,
de música, de arte, de tudo o que uma pessoa gostaria de saber.
Porque não vamos ao nível em que eles estão na sua onda
e lhes damos aquilo de que eles precisam?
Gostaria que, quando eu era miúda,
me tivessem dado menos "porque sim" e menos "porque não"
e me tivessem explicado as coisas.
Porque, embora achemos que as crianças não percebem,
estamos a lançar as sementes para elas pensarem pela sua cabeça
e isso é muito importante.
Para terminar, só queria dizer que é muito bom escutar os aliados,
é muito bom alimentar o cérebro,
mas o que é interessante é escutar os inimigos
porque são eles que atravessam as defesas,
são os que encontram os nossos pontos fracos.
Quero saber o que é que falha nas ideias em que acredito,
se tenho de mudá-las ou modificá-las.
Não nos iludamos, a batalha
do preconceito da confirmação contra o pensamento crítico
está perdida desde o início, é essa a realidade.
Mas isso não significa que não seja uma batalha que valha a pena travar
porque é a única maneira de sermos livres.
Muito obrigada.
(Aplausos)
Quantos de vocês mudaram de opinião sobre algo em que acreditavam
na última semana?
Levantem as mãos.
Muito bem, logo se vê que isso é o TED.
Os estudos não dizem o mesmo, mas agora vamos continuar com eles.
É normal que seja difícil mudar de opinião
e isso se deve a um gérmen em nosso cérebro,
uma falha na Matrix,
um erro de pensamento causador de 99% das discussões no Twitter,
e de 9 em cada 10 discussões com o seu cunhado no Natal.
(Risos)
É o viés de confirmação.
Soa difícil, eu sei. Que papo é esse de viés?
Os vieses são taras, erros do pensamento.
Afinal, os utilizamos para sermos mais eficientes
e entendermos melhor a realidade,
porém, eles também podem distorcê-la.
Mas é claro que o viés de confirmação é o mandachuva, é o rei da coroa.
Assim, o viés de confirmação é nós aceitarmos muito mais
as ideias que confirmam nossas ideias prévias.
Nosso cérebro gosta muito de se alimentar daquilo que já conhece
e rejeita muito mais rápido tudo que seja estranho, irrelevante,
ou que confronte nossas ideias prévias.
Sendo assim, meus amigos, hoje vamos ver uma batalha épica:
o viés de confirmação versus o pensamento crítico.
E como tudo na vida, tudo começa com uma história,
e esta é a minha.
Eu sempre fui uma menina um pouquinho indisciplinada
e, principalmente, muito perguntadora, mas muito perguntadora.
Me lembro da escola,
em todas as matérias eu fazia perguntas,
já que sempre tive muita dificuldade de entender as coisas sem um raciocínio,
sem explicação,
e, por isso, me frustrava em muitas ocasiões.
Porque em muitas ocasiões recebia como resposta de meus professores:
"Isso é assim, porque sim" e "isso não é assim porque não, e acabou".
Me lembro claramente, com oito anos, na catequese...
Digamos que, para mim, a ideia de Deus sempre me deixou um pouquinho incomodada.
Não conseguia entender como é possível que um homem se transforme em pomba;
como é possível que esteja em todos lados e não.
Fazia uma confusão e não entendia nada.
E quando perguntava à minha professora de catequese,
me dizia: "Porque está na bíblia,
e os caminhos do Senhor são indecifráveis",
e esse tipo de coisa que dizem.
Por sorte, em casa tive mais sorte e lembro da minha mãe me dizendo:
"Não tem que aceitar as coisas porque sim ou porque não.
Algumas coisas te servirão, outras não. E não tem que aceitá-las.
Quando crescer, você vai entender".
Assim, dou graças a minha mãe
por plantar a semente do meu pensamento crítico.
Mas digamos que essa semente não germinou muito bem,
e vou deixar assim e não darei mais detalhes.
Brincadeira, darei mais detalhes,
pois viemos aqui para acabar com a vergonha.
Na adolescência, me tornei a maior defensora da Power Balance,
que, se vocês se lembram, era o golpe da pulseira que dava superpoderes,
melhorava a saúde e tudo mais.
Andava por aí tão alegre.
O que não faz o efeito placebo. Minha nossa!
E também era a maior defensora do "O Segredo".
Não sei se conhecem o livro e o que é a Lei da Atração,
que diz que no final o universo te devolve tudo o que dá,
e que se deseja algo intensamente você conseguirá.
Pois também era esse tipo de defensora
e, então, durante esses anos obscuros da adolescência,
deixei de ser esse tipo de pessoa que acha que se deseja algo de forma intensa,
muito, muito intensa, no final, conseguirá,
para ser o tipo de pessoa que acha que se mentalizar algo intensamente,
muito, muito intensamente, o normal é que fique na merda.
E tudo bem.
(Risos)
Tudo bem.
O fracasso faz parte da vida, não é nada demais e segue adiante.
Tudo bem.
Então, depois desses anos obscuros, amadureci um pouco.
Cheguei à universidade e disse: "Eu vou estudar jornalismo,
quero descobrir o que é uma informação, o que estão os dados,
o que é transmitir as coisas com objetividade".
Decepção! Tudo conversa mole, objetividade não existe,
e isso se aprende desde a primeira aula de jornalismo.
Todos nós vivemos em uma realidade distorcida,
distorcida por nossas crenças,
por nossa visão distorcida da realidade,
por nossas ideias prévias sobre algo e por nossos preconceitos.
E tudo bem.
Durante a carreira aprendi que queria contribuir com um pequeno grão de areia
para equilibrar um pouco esta balança tão desequilibrada com nossas inclinações.
E assim nasceu "La gata de Schrödinger", um canal de ciência, pensamento crítico,
sem outra pretensão que não seja despertar a curiosidade das pessoas,
principalmente dos jovens,
e fazê-los pensar um pouco.
E desde que estou mais ativa nas redes sociais,
YouTube e ainda mais no Twitter também,
me dei conta de que nos convertemos
em escravos de nossas próprias opiniões.
Somos totalmente escravos na internet.
Na internet tudo funciona por grupos, por pacotes ideológicos.
Você tem que comprar um pacote.
Se você se interessa um pouco, se fica no meio, se discute,
ou se não compra declarações reduzidas a 280 caracteres,
você permanece em terra de ninguém,
seja ao falar de ciência, de política, de feminismo, dá no mesmo,
os excessos não vendem.
Não fomos feitos para questionarmos o que vem dos nossos
e rejeitar de cara tudo que vem do resto.
Então aprende isso, e também que ninguém está isento disso.
Como digo, ninguém está isento das próprias inclinações.
Venho aqui com um discurso pró-pensamento crítico, pró-ceticismo,
mas sou a primeira que, se algo agrada ao meu cérebro,
compro de primeira.
Um exemplo muito claro foi algo que aconteceu há pouco tempo,
uma notícia que saiu em todos os meios de comunicação,
e é: "Jornalista antivacina de 25 anos morre de gripe suína."
Nossa senhora! Eu li isso.
E também os antivacina, que são o inimigo público número um.
Eu li isso, e é suculento.
As mãos vão ao Twitter, e já me vejo tuitando:
"Prêmio Darwin 2019, a seleção natural fez o seu trabalho..."
É que veio sozinho, veio fácil,
e todos comemos essa notícia.
E era fake!
Essa jornalista "supostamente" antivacina era um tweet antigo fora de contexto,
que certamente era sarcástico.
E a vacina para gripe suína nem sequer era obrigatória nos EUA,
ou seja, uma grande mentira, e todos nós a comemos com batatas.
A vida é assim.
E vivo isso todos dias, esta recusa de primeira às ideias diferentes,
vivo isso todos os dias nas minhas redes sociais.
Tenho um conteúdo que pode afetar ou confrontar as ideias ou crenças
de muita gente em alguns casos.
Por exemplo, no meu último vídeo, fui a um congresso terraplanista,
escutar educadamente as opiniões daquelas pessoas
tão fincadas no terraplanismo,
mas também para refutar um pouco com a ciência
nesse congresso terraplanista,
mas fui muito educada.
Estes comentários que estão vendo na tela são das últimas horas
antes de fazer a apresentação, me disseram que não sei de nada, burra, boba...
Me chamou a atenção, principalmente, um comentário que dizia:
"O lugar das mulheres é na cozinha, e não dando uma de cientistas".
(Risos)
Me surpreendeu muito, pois não sabia
que os homens das cavernas já tinham acesso à internet.
(Risos)
Me surpreendeu muitíssimo
como a tecnologia avançou.
Maravilhoso!
(Aplausos)
Maravilhoso!
E este comportamento, que pode parecer irracional
ou muito difícil de explicar porque é muito visceral,
realmente tem uma base científica
e já foi estudado.
De fato, o psicólogo Jonathan Haidt, com base em vários estudos,
tanto psicológicos como neurológicos, como antropológicos,
chegou a várias conclusões.
E a realidade é desanimadora.
É que a maioria de nós não busca a verdade,
mas sim reafirmar nossas próprias opiniões.
Por isso, tanto a política como a religião como um todo
dividem até as pessoas mais racionais.
Ele explica muito bem com uma metáfora, a metáfora do elefante e do cavaleiro.
Digamos que o elefante seja nossa intuição e o cavaleiro seja a razão.
Diante de uma ideia nova que recebemos,
nos primeiros segundos,
nosso elefante já começa a andar numa direção.
E isso já nos primeiros segundos o elefante toma uma direção,
e então a única coisa que o cavaleiro pode fazer
é direcionar um pouco o elefante nessa direção que tomou,
justificar e encontrar pretextos nessa direção.
Vou apresentar um exemplo claro.
Ajeitem-se na poltrona que isso é difícil.
Se pergunto a vocês agora: "O que acham de dois irmãos fazendo sexo?"
Nosso elefante, de acordo com estudos...
Isso é um caso real de laboratório.
Os estudos dizem que nos primeiros segundos
o elefante acende o alerta do "isso é ruim", "isso é muito ruim".
Mas se digo que são duas pessoas maiores de idade, que é consentido,
e que tomam as precauções, isto é, que não podem ter descendentes,
que seriam os problemas principais.
Pois os estudos dizem que por muitas explicações
e razões que damos externamente, uma vez que nosso elefante,
nossa intuição, começou a andar, a única coisa que o cavaleiro pode fazer
é conduzir esse elefante perdido.
O que vamos fazer?
E este poder sabe,
o poder sabe como gostamos de alimentar nossas ideias prévias,
como gostamos de dar de comer ao nosso viés de confirmação.
Não precisar ser conspiratório para saber ou acreditar
que nas últimas eleições dos EUA ou no Brexit,
em certas decisões políticas, há empresas de gerenciamento de dados
como a Cambridge Analytica...
Não sei se lembram,
mas foi demonstrado que utilizaram nossos perfis das redes sociais,
os perfis psicológicos da personalidade,
para nos bombardear com fake news e boatos direcionados para tomarmos
uma determinada decisão política.
Afetou as decisões do Brexit, as campanhas das eleições dos EUA.
Já se investiu mais em propaganda nas redes sociais que na televisão,
e isso nos dá uma pista de até onde vai esta tendência.
Na Espanha, tendo em vista o panorama político tão conturbado que temos,
seria uma ilusão? Não sabemos.
Então, afinal, o que podemos fazer em relação a isso?
Estamos muito perdidos? Não, claro que não.
Podemos fazer algumas coisas.
Mas o importante é que saibamos ser conscientes do que vem até nós
e sobretudo do que é evidência e do que não é.
Também nos afeta no campo da ciência, os boatos, a pseudociência,
como se espalham pela internet.
Parece que ainda que tenhamos todas a informação disponível,
nosso pensamento crítico não age como deveria.
Por isso, os dados nos dizem que 25% dos jovens
confiam em pseudoterapias como Reiki ou homeopatia,
que causam aproximadamente umas 1,3 mil mortes ao ano.
Por confiarem em pseudoterapias
em vez da medicina, que sim, funciona,
que sim, tem evidência.
Isso é um problema que atinge muitos níveis.
Então, estamos perdidos? Não estamos?
Não tenho a solução para os problemas do mundo,
mas desde meu grão de areia, desde a divulgação,
o que eu tento fazer com que entendam
é que não há respostas para tudo,
que é bom que nos façamos perguntas e, principalmente, desde pequenos,
que não há nada demais fazer perguntas e não tem problema em ficar sem responder.
É assim mesmo, tem que assumir, e aprender a conviver
com os vazios de nosso universo.
O conhecimento também é atraente. O conhecimento é bom!
Só que é preciso envolvê-lo bem.
Sempre digo em meu canal que é como dar remédio para um gato,
que põe um comprimido e o envolve com algo bastante atraente
e toma-lhe conhecimento!
(Risos)
Quando as pessoas ficam bem envolvidas, elas gostam,
e os jovens adoram aprender.
Acima de tudo, tem que falar a linguagem deles,
os jovens têm que aprender que o paradigma mudou.
Claro que é genial que desde a escola às famílias
fomentem a leitura, ler livros, tudo o que quiser.
Mas por que não podemos recomendar que assistam um vídeo do YouTube?
Agora mesmo tem muita gente fazendo vídeos de ciência,
de música, de arte, de tudo que uma pessoa gostaria de saber.
Por que não vamos até onde estão se sentindo à vontade
e damos a eles o que necessitam?
Queria que quando era pequena tivessem me dado menos "porque sim"
e menos "porque não", que tivessem me explicado mais.
Porque ainda que achemos que as crianças não entendem,
estamos plantando sementes para que pensem por si mesmas,
e isso é muito importante.
Para terminar, só queria dizer que é muito bom escutar os aliados,
alimentar seu cérebro é muito bom, só que o interessante de verdade,
é escutar seus inimigos, porque eles são os que ultrapassam suas defesas,
os que encontram seus pontos fracos.
Eu quero saber o que é falho nas ideias que acredito,
se tenho que mudá-las ou modificá-las, inclusive.
E não vamos nos enganar, a batalha do viés de confirmação versus pensamento crítico
está perdida desde o começo, essa é a realidade.
Porém, não significa que não seja uma batalha pela qual valha a pena lutar,
pois é a única forma de sermos livres.
Muito obrigada.
(Aplausos)