Je suis heureux de pouvoir vous parler à travers ce dispositif high-tech.
De tous les hommes ayant jamais vécu,
la majorité écrasante aurait trouvé ce que nous faisons là
incompréhensible, inconcevable.
Puisque pendant des milliers de siècles,
durant la sombre période précédant la révolution scientifique
et le siècle des Lumières,
les individus avaient peu d'attentes
concernant leur vie, et celle de leurs descendants...
En général, ils ne s'attendaient
à rien de bien nouveau ou significativement meilleur.
Ce pessimisme figure de façon notoire dans la Bible,
dans l'un des rares passages attribués à un auteur.
Cet auteur s'appelle Qohelet, c'est un type énigmatique.
Il a écrit : « Ce qui a été est ce qui sera,
et ce qui a été fait est ce qui sera fait ;
il n'y a rien de nouveau sous le soleil.
Y a-t-il quelque chose dont il est dit : Regardez, c'est nouveau ?
Non, ça a déjà été fait dans les temps passés. »
Qohelet décrivait un monde sans nouveauté.
J'entends par là ce qui serait nouveau du point de vue de Qohelet ;
pas simplement quelque chose qui aurait changé,
mais un changement significatif qui aurait un impact durable
dont les gens diraient
« Regardez, c'est nouveau »
et si possible, positif.
Les changements purement aléatoires ne constituent pas une nouveauté.
Héraclite disait bien « nul homme ne peut descendre deux fois dans le même fleuve,
car ce n'est plus le même fleuve, et plus le même homme. »
Mais si la rivière change aléatoirement
c'est en fait la même rivière.
En revanche,
si une idée dans un esprit atteint d'autres esprits
et change des vies pendant des générations,
c'est une nouveauté.
La vie humaine sans nouveauté
est une vie sans créativité, sans progrès.
C'est une société figée, une situation à somme nulle.
Ceci était l'enfer où vivait Qohelet.
Comme pour tout le monde jusqu'à il y a quelques siècles,
c'était un enfer car pour l'Homme,
la souffrance est intimement liée à la fixité des choses.
Parce que la fixité n'est pas juste source de frustration.
Toutes les sources de souffrance,
famines, pandémies, astéroïdes en approche
ou la guerre et l'esclavage, font souffrir les gens
jusqu'à ce qu'on ait le savoir nécessaire pour éviter que ça ne se reproduise.
Une anecdote dans la « Servitude Humaine » de Somerset Maugham
parle d'un vieux sage
qui résumait l'histoire entière de l'humanité en :
« Il est né,
il a souffert et il est mort. »
Et ça se poursuit avec :
« La vie est insignifiante et la mort sans conséquence. »
En effet, la majorité écrasante des gens ayant jamais vécu
menait une vie de dur labeur et de souffrance
avant de mourir jeune et dans l'agonie.
Oui, pour la plupart des générations,
rien n'avait de conséquence pour les générations suivantes.
Et malgré tout, quand les peuples anciens expliquaient leur situation,
ils le faisaient généralement avec emphase et grandiloquence.
Ce qui s'est avéré être la bonne façon de faire les choses
même si leurs explications et mythes
étaient en grande partie faux.
Certains ont essayé d'expliquer
la morosité et monotonie de leur monde
comme la conséquence d'une guerre cosmique sans fin entre le bien et le mal
dans laquelle l'humanité aurait été le champ de bataille.
Ça expliquait pourquoi leur vie était emplie de souffrance,
et pourquoi aucun progrès n'avait eu lieu.
Mais ce n'était pas vrai.
Chose étonnante,
leurs souffrances et conflits
étaient seulement dus leur manière de réfléchir.
Se satisfaire d'un dogme et d'histoires trop parfaites,
Plutôt que de les critiquer
et d'essayer de trouver un meilleur moyen d'expliquer le monde et leur condition.
La physique du 20e siècle a apporté de meilleures explications,
mais encore en termes de guerre cosmique.
Cette fois, les combattants se nommaient ordre, chaos, ou encore entropie.
Cette histoire permet d'espérer en l'avenir.
Mais d'un autre côté,
c'est encore plus sombre que les mythes antiques,
car la victoire du méchant, l'entropie,
est courue d'avance,
alors que les lois de la thermodynamique ont rendu impossible toute nouveauté,
car le monde va « mourir de chaud ».
Un affrontement a actuellement lieu dans cette guerre,
entre la durabilité, qui est l'ordre,
et le gaspillage, qui est le chaos --
voici l'interprétation actuelle du bien et du mal,
à laquelle on ajoute souvent que les humains sont le mal
et que ce n'est pas la peine d'essayer.
Or, récemment,
une autre guerre cosmique semble avoir lieu
entre la gravité, qui conduit à l'effondrement de l'univers,
et l'énergie noire, qui achève de le détruire.
Alors cette fois-ci,
qu'importe laquelle de ces forces remporte cette guerre cosmique,
nous sommes perdants.
Dans tous ces comptes-rendus pessimistes sur la condition humaine,
il y a une part de vérité,
mais en tant que prophéties,
ils sont tous erronés, et tous pour la même raison.
Aucun ne décrit les humains tels qu'ils sont réellement.
Selon Jacob Bronowski,
« L'homme est plus qu'une silhouette dans le paysage --
il le façonne. »
Autrement dit,
les humains ne sont pas les marionnettes des forces cosmiques,
celles-ci sont à notre service.
Je vais m'attarder sur ce sujet
mais d'abord, qu'est-ce qui crée de la nouveauté ?
Eh bien, le début de l'univers, c'est sûr.
Le big bang, il y a près de 14 milliards d'années,
a créé l'espace, le temps et l'énergie,
tout ce qui est physique.
Et immédiatement après,
ce que j'appelle « la première ère de nouveauté »,
avec le premier atome, la première étoile,
le premier trou noir,
la première galaxie.
Et puis, à un moment,
la nouveauté a disparu de l'univers.
Il y a 12 ou 13 milliards d'années peut-être,
et jusqu'à maintenant,
il n'y a pas eu de nouvelle sorte d'objet astronomique.
Il y a seulement eu ce que j'appelle la grande monotonie.
Ainsi, sans le faire exprès, Qohelet avait encore plus raison
à propos de l'univers par-delà le soleil
que sur celui sous le soleil.
Tant que la grande monotonie durera,
ce qui nous a toujours entourés
continuera à le faire.
Et rien de ce qui nous entoure
ne pourra jamais être appelé « nouveau ».
Cependant,
à un moment ou un autre de la grande monotonie,
s'est produit un événement -- sans importance à l'époque,
et même des milliards d'années plus tard,
il n'a eu aucune conséquence au-delà de sa planète --
et pourtant un jour, il pourrait amener des changements cosmiques.
Cet événement, c'est l'origine de la vie :
la création des premières connaissances en génétique,
l'encodage des adaptations biologiques,
l'encodage de la nouveauté.
La surface de la Terre a ainsi complétement été transformée.
Les gènes dans l'ADN des organismes unicellulaires
ont mis de l'oxygène dans l'air,
extrait du CO2,
mis de la craie et du fer dans le sol.
Il n'y a pas un mètre cube à la surface terrestre ou à quelque profondeur
qui n'ait pas été affecté par ces gènes.
La Terre est devenue, à défaut d'une nouveauté cosmique,
certainement une curiosité.
Mais par exemple, en dehors de la Terre,
on a trouvé bien moins de composants chimiques.
Il y en aurait plus là où la vie n'existe pas,
mais sur Terre,
l'évolution est à la source de milliards de composants chimiques
ainsi que des plantes, des animaux,
et enfin, chez un quelconque de nos ancêtres,
le savoir explicatif.
Et c'est la première fois, apparemment.
Le savoir explicatif est l'adaptation qui définit notre espèce.
Il est différent du savoir non explicatif
par l'ADN, par exemple,
en étant universel.
Ainsi, tout ce qui peut se comprendre,
peut se comprendre grâce au savoir explicatif.
De plus, tout processus physique
peut se contrôler grâce à ce savoir,
seulement limité par les lois de la physique.
Et donc, le savoir explicatif
a aussi commencé à transformer la surface de la Terre.
Et bientôt, la Terre sera le seul objet connu dans l'univers
qui se déplace pour éviter les astéroïdes au lieu de les attirer.
Qohelet a été naturellement induit en erreur
par la lenteur affligeante du progrès à son époque.
La nouveauté au cours d'une vie humaine était encore trop rare, trop graduelle,
pour qu'on la remarque en une génération.
Et dans la biosphère,
c'était plus lent encore.
Mais les deux existaient.
Alors pourquoi y a-t-il une telle monotonie dans l'univers en général,
et comment notre planète rejette-t-elle cette tendance ?
Eh bien, l'univers dans son ensemble est relativement simple.
Les étoiles sont tellement simples
que l'on peut prédire leur comportement des milliards d'années en avance,
et expliquer leur formation des milliards d'années plus tôt.
Pourquoi l'univers est-il si simple ?
Tout simplement parce que des éléments gros, massifs et puissants
influencent de manière importante les plus petits, mais pas l'inverse.
J'appelle cela la règle hiérarchique.
Par exemple, lorsqu'une comète entre en collision avec le Soleil,
le Soleil continue comme si de rien n'était,
mais la comète, elle, est vaporisée.
Pour la même raison,
les gros éléments ne sont pas tant influencés par leurs petits composants,
c'est-à-dire, par les détails.
Ce qui signifie que leur comportement
est généralement simple.
Et puisque rien de vraiment nouveau ne peut arriver à des éléments
qui restent simples,
la règle hiérarchique, avec cette simplicité généralisée,
a engendré la grande monotonie.
Mais il y a toujours de l'espoir.
La règle hiérarchique n'est pas une loi de la nature.
Elle a simplement survécu dans l'univers par hasard,
sauf ici.
Dans notre biosphère, les objets de taille moléculaire, les gènes,
contrôlent des ressources largement disproportionnées.
Les premiers gènes de photosynthèse,
à l'origine de leur propre prolifération,
puis de la transformation de la surface de la planète,
ont violé ou renversé de manière hallucinante la règle hiérarchique,
par un facteur incroyable de 10 puissance 40.
Le savoir explicatif peut être bien plus puissant
à cause de l'universalité
et créé plus rapidement.
Lorsque la connaissance humaine aura atteint un facteur de 10 puissance 40,
elle aura plus ou moins le contrôle de la galaxie tout entière
et cherchera au-delà.
Alors les êtres humains,
et tout autre créateur explicatif qui pourrait exister,
sont les derniers agents de nouveauté pour l'univers.
Nous sommes la raison et les moyens
qui permettent à la nouveauté, à la créativité, à la connaissance
et au progrès d'avoir des effets objectifs et physiques à grande échelle.
Du point de vue des humains,
la seule alternative à l'enfer sur terre représenté par les sociétés statiques
est l'émergence ininterrompue de nouvelles idées,
de nouveaux comportements et types d'objets.
Ce robot sera bientôt obsolète
à cause de nouvelles connaissances explicatives et du progrès.
Mais d'un point de vue cosmique,
le savoir explicatif est la Némésis de la règle hiérarchique.
Il détruit la grande monotonie.
C'est donc le créateur de la prochaine ère cosmologique,
l'Anthropocène.
Si l'on peut parler d'une guerre cosmique,
ce n'est pas celle qui est décrite dans les histoires pessimistes.
C'est une guerre entre monotonie et nouveauté,
entre l'état statique et la créativité.
Et dans cette guerre,
notre camp ne perdra pas.
Notre capacité unique à créer à créer des connaissances explicatives
pourra nous permettre de gagner.
Merci.
(Applaudissements)