Das ist Joanna.
Joanna arbeitet an einer Universität in Polen.
An einem Samstagmorgen um 3 Uhr
stand sie auf, packte ihren Rucksack
und reiste über 1000 Kilometer weit,
um eine politische Diskussion mit einem Fremden zu führen.
Sein Name ist Christoph, ein Kundenbetreuer aus Deutschland.
Die beiden waren sich nie begegnet.
Sie wussten nur, sie hatten ganz andere Meinungen
zur Europapolitik, zur Migration, dem Verhältnis zu Russland usw.
Sie diskutierten fast einen Tag lang.
Danach schrieb mir Joanna eine irritierende E-Mail:
"Das war echt cool, ich habe jede Minute genossen!"
(Gelächter)
Das ist Tom aus dem Vereinigten Königreich
mit Nils aus Deutschland.
Sie kannten sich auch nicht.
Beide sind Fans ihres örtlichen Fußballteams,
vielleicht erraten Sie es schon, Borussia Dortmund und Tottenham Hotspurs.
Sie trafen sich dort, wo Fußball erfunden wurde:
auf einer Wiese in Cambridge.
Sie diskutierten nicht über Fußball, sondern über den Brexit.
Nachdem sie viele Stunden über das umstrittene Thema gesprochen hatten,
schickten auch sie mir eine ziemlich unerwartete E-Mail:
"Es war wunderbar, es hat uns beiden sehr gefallen."
(Gelächter)
Im Frühling 2019
meldeten sich über 17.000 Europäer aus 33 Ländern
zu einer politischen Diskussion an.
Tausende kamen über die Grenzen,
um einen Fremden mit anderer Meinung zu treffen.
Alle waren Teil eines Projekts namens "Europe Talks".
Mit andersdenkenden Menschen über Politik zu sprechen,
ist nicht nur in Europa sehr schwierig geworden.
Familien trennen sich, Freunde sprechen nicht mehr miteinander.
Wir bleiben in unseren Blasen.
Diese sogenannten Filterblasen werden durch soziale Medien verstärkt,
aber im Grunde sind sie kein digitales Produkt.
Filterblasen gab es schon immer,
sie existieren in unseren Gedanken.
Wie Studien immer wieder zeigen,
ignorieren wir beispielsweise Dinge, die unserer Überzeugung widersprechen.
Die Korrektur von Fake News ist zwar definitiv notwendig,
aber nicht ausreichend,
um eine gespaltene Gesellschaft zum Umdenken zu bringen.
Zum Glück weisen zumindest einige Studien
einen einfachen Weg zu einem Perspektivwechsel:
ein persönliches Gespräch mit jemandem,
der nicht derselben Meinung ist.
Das hilft, die Welt durch die Augen eines anderen neu zu sehen.
Ich bin Chefredakteur von "ZEIT ONLINE",
einem der großen deutschen Online-Nachrichtendienste.
"Europe Talks" begann als bescheidenes redaktionelles Projekt.
Wie viele Journalisten standen wir unter dem Eindruck Trumps und des Brexits.
Deutschland war zunehmend gespalten, besonders beim Thema Migration.
Die Ankunft von über einer Million Flüchtlinge in den Jahren 2015 und 2016
dominierte die Debatte.
In Hinblick auf die Wahlen im Jahr 2017 wussten wir genau,
dass wir unseren Umgang mit der Politik neu erfinden mussten.
Da wir digitale Freaks sind,
hatten wir viele seltsame Ideen für digitale Produkte.
Eine davon war ein "Tinder" für Politik --
(Gelächter)
eine Dating-Plattform für politische Gegensätze,
ein Tool, um Andersdenkende zusammenzubringen.
Wir beschlossen, es auszuprobieren,
und starteten, was Technikfreaks "Minimum Viable Product" nennen würden.
Es war also sehr einfach.
Wir nannten es "Deutschland spricht"
und starteten im Mai 2017.
Es war wirklich einfach.
Wir nutzten hauptsächlich Google Forms,
ein Tool, das jeder für Online-Umfragen nutzen kann.
Dort stellten wir einfache Fragen ein wie beispielsweise:
"Hat Deutschland zu viele Flüchtlinge aufgenommen?"
Man klickt auf "Ja" oder "Nein".
Wir stellten weitere Fragen wie: "Behandelt der Westen Russland fair?"
"Sollten gleichgeschlechtliche Paare heiraten dürfen?"
Wurden alle Fragen beantwortet, stellten wir eine letzte:
"Wollen Sie einen Nachbarn treffen, der komplett anderer Ansicht ist?"
(Gelächter)
Das war also ein sehr einfaches, kostenfreies Experiment.
Wir rechneten mit etwa 100 Anmeldungen
und wollten die Paare per Hand zusammenstellen.
Nach einem Tag hatten sich 1.000 Menschen angemeldet.
Und nach einigen Wochen waren es 12.000 Deutsche,
die einen Andersdenkenden treffen wollten.
Also hatten wir ein Problem.
(Gelächter)
Wir hackten einen schnellen, schmutzigen Algorithmus,
um perfekte Tinder-Paare zusammenzustellen,
etwa Menschen, die möglichst nah beieinander lebten,
aber die Fragen ganz anders beantwortet hatten.
Wir stellten sie einander per E-Mail vor.
Sie können sich denken, dass wir viele Einwände hatten.
Vielleicht würde niemand persönlich auftauchen.
Vielleicht würden die Gespräche alle furchtbar sein.
Oder vielleicht hatten wir einen Serienmörder in der Datenbank.
(Gelächter)
Doch dann, an einem Sonntag im Juni 2017,
passierte etwas Wunderschönes.
Tausende Deutsche trafen sich zu zweit und diskutierten friedlich über Politik.
So wie Anno, ein ehemaliger Polizist,
der gegen die gleichgeschlechtliche Ehe ist beziehungsweise war,
und Anne, eine Ingenieurin, die mit einer Frau zusammenlebt.
Sie sprachen stundenlang über alle Themen,
bei denen sie anderer Meinung waren.
Anno sagte uns später, er habe irgendwann gemerkt,
dass Anne über seine Aussagen zur gleichgeschlechtlichen Ehe verletzt war,
und so begann er, seine Meinung zu hinterfragen.
Nach dreistündiger Diskussion
lud Anne Anno zu ihrem Sommerfest ein.
Heute, Jahre später,
treffen sie sich ab und zu und sind befreundet.
Unser Algorithmus brachte diesen Gerichtsvollzieher,
einen Sprecher der deutschen rechtspopulistischen Partei AfD,
mit einer Beraterin für Schwangere zusammen.
Sie war früher bei den Grünen aktiv.
Wir brachten sogar einen Professor mit einem seiner Studenten zusammen.
(Gelächter)
Es ist ein Algorithmus, also ...
(Gelächter)
Wir brachten sogar einen Schwiegervater und seine Schwiegertochter an einen Tisch.
Sie wohnten zwar nahe beieinander, haben aber ganz andere Ansichten.
Grundsätzlich wurden die Gespräche
weder beobachtet, aufgezeichnet noch dokumentiert,
weil wir keine Schauspielerei wollten.
Doch ich machte eine Ausnahme und nahm selbst teil.
In meinem schicken Berliner Stadtviertel Prenzlauer Berg traf ich mich mit Mirko.
Hier bin ich im Gespräch mit Mirko. Mirko wollte nicht aufs Bild.
Er ist ein junger Anlagenbetreiber
und sah mit Bart und Mütze aus wie alle Hipster in unserer Gegend.
Wir redeten stundenlang und ich fand ihn wunderbar.
Obwohl wir bei den meisten Themen ganz unterschiedlicher Meinung waren --
mal abgesehen von den Rechten der Frau,
wo ich seine Gedanken nicht nachvollziehen konnte --,
war es wirklich schön.
Nach dem Gespräch googelte ich Mirko.
Ich fand heraus, dass er als Jugendlicher ein Neonazi gewesen war.
Also rief ich ihn an und fragte:
"Warum hast du das verschwiegen?"
Er sagte: "Ich will darüber hinwegkommen
und einfach nicht mehr darüber reden."
Ich dachte, Menschen mit solchem Hintergrund könnten sich nie ändern.
Doch ich musste meine Ansichten überdenken --
ähnlich wie viele Teilnehmer,
die uns tausende E-Mails und Selfies schickten.
Es gab nirgends Meldungen von Gewalt.
(Gelächter)
Wir wissen auch nicht, ob manche Paare geheiratet haben.
(Gelächter)
Jedenfalls waren wir begeistert und wollten das wieder machen --
besonders in der Version 2.0.
Wir wollten den Teilnehmerkreis erweitern,
weil sich in der ersten Runde vor allem unsere Leser gemeldet hatten.
Also gingen wir auf die Konkurrenz zu
und luden andere Medien zur Teilnahme ein.
Die Koordination funktionierte per Slack.
Die Live-Zusammenarbeit von elf großen deutschen Medienhäusern
war in Deutschland eine echte Premiere.
Die Zahlen schnellten empor:
Diesmal bewarben sich über 28.000 Menschen.
Der deutsche Bundespräsident -- hier in der Bildmitte --
wurde unser Schirmherr.
So trafen sich im Sommer 2018 erneut tausende Deutsche
zur Diskussion mit einem Andersdenkenden.
Manche Paare luden wir zu einem besonderen Event nach Berlin ein.
Dort entstand dieses Bild,
bis heute mein Lieblingssymbol für "Deutschland spricht".
Das ist Henrik, Busfahrer und Boxtrainer,
mit Engelbert, dem Leiter eines Kinderhilfswerks.
Sie beantworteten all unsere sieben Fragen unterschiedlich.
Sie waren sich nie zuvor begegnet,
führten sehr intensive Gespräche
und schienen trotz allem miteinander auszukommen.
Diesmal wollten wir auch wissen,
ob die Gespräche bei den Teilnehmern Wirkung zeigen würden.
Wir baten Forscher, die Teilnehmer zu befragen.
Zwei Drittel der Teilnehmer sagten,
sie hätten etwas über die Einstellung ihres Partners gelernt.
60 Prozent gaben an, ihre Standpunkte hätten sich angenähert.
Das Vertrauen in die Gesellschaft
war laut der Studie nach dem Event gestiegen.
90 Prozent sagten, ihnen habe das Gespräch gefallen.
10 Prozent verneinten dies,
8 Prozent allerdings deshalb, weil ihr Partner nicht auftauchte.
(Gelächter)
Nach "Deutschland spricht" kamen viele internationale Medien auf uns zu
und wir beschlossen, diesmal eine seriöse und sichere Plattform zu erstellen.
Wir nannten sie "My Country Talks".
In dieser kurzen Zeit wurde "My Country Talks" bisher
für über ein Dutzend lokale und nationale Events genutzt
wie etwa "Het grote gelijk" in Belgien, "Suomi puhuu" in Finnland
oder "Britain Talks" in Großbritannien.
Wie schon erwähnt, starteten wir auch "Europe Talks" --
zusammen mit 15 internationalen Medienpartnern
von der britischen "Financial Times" bis zur finnischen "Helsingin Sanomat".
Tausende Europäer trafen sich mit einem Fremden,
um über Politik zu diskutieren.
Bisher wurden wir weltweit von über 150 Medien angesprochen.
Vielleicht entsteht irgendwann das Event "Die Welt spricht"
mit hunderttausenden Teilnehmern.
Doch was hier zählt, sind offensichtlich nicht die Zahlen.
Was hier zählt ...
Wenn immer sich zwei Menschen persönlich treffen
und stundenlang ungestört miteinander reden,
verändern sie sich.
Wie auch unsere Gesellschaften.
Sie verändern sich Schritt für Schritt mit jedem Gespräch.
Wichtig ist, dass wir wieder lernen,
diese persönlichen Gespräche zu führen --
mit einem Fremden und ungestört.
Nicht nur mit einem Fremden,
der uns von einem "Tinder" für Politik vorgestellt wird,
sondern auch mit einem Fremden in der Kneipe,
im Fitnesscenter oder auf einer Konferenz.
Also treffen Sie bitte jemanden, diskutieren Sie mit ihm
und haben Sie viel Freude daran.
Vielen Dank.
(Applaus)