Gracias a Uds. por la invitación.
Quiero tocar un tema que, aparentemente, no es muy innovador.
Quiero hablar sobre cómo es posible que el cristianismo,
que tiene 2000 años, haya llegado hasta nosotros.
El tema es, en el fondo, desde el punto de vista teológico,
el tema de la tradición de la Iglesia.
La palabra "tradición" asusta un poco a los que son más progresistas,
a otros los deja tranquilos.
"Tradición" quiere decir "entrega".
Es algo que se entrega, que pasa de una generación a otra,
que se transmite.
¿Cómo es, entonces, que el cristianismo ha llegado hasta nuestros días?
Mi tesis es que ha llegado hasta nuestros días
en la medida en que ha sido capaz de integrar las diferencias.
Y en eso consiste la tradición.
No es mantener algo permanente a lo largo del tiempo
-- lo mismo, exactamente lo mismo --
sino que experimente un cambio, una adaptación.
Y, en este caso, lo que se trata de transmitir es el Evangelio.
Se trata de que el Evangelio llegue a las personas de todos los tiempos.
"Evangelio" quiere decir "buena noticia".
Cuando Jesús aparece en Palestina, en ese tiempo, lo primero que dice es:
"El reino de Dios ha llegado".
Dios viene a salvar.
Esa es la buena noticia.
Eso significa "evangelio".
Eso es lo que ha debido llegar, en 2000 años,
a distintas partes de la Tierra, hasta el día de hoy.
Entonces, ¿cómo es posible que ese Evangelio llegue a nosotros?
En la medida en que nos tome en serio,
que quien nos transmite el Evangelio nos tome en serio en nuestra diferencia.
Nosotros no somos romanos.
No somos griegos.
No somos europeos.
Somos chilenos.
Para que el Evangelio llegue a nosotros, como buena y no como mala noticia,
tiene que llegar de un modo
en que nosotros lo apropiemos y lo hagamos nuestro, y que nos dé vida.
"Si no da vida, mata", como diría un poeta nuestro, Huidobro.
"Si no da vida, mata".
El cristianismo, cuando no da vida, mata.
Entonces, el tema de la tradición es súper importante
porque una cosa es la tradición y otra cosa es el tradicionalismo.
El tradicionalismo es hacer pasar siempre la misma cosa a todos,
como si las personas no importaran nada,
como si el pasarla fuera ya una buena noticia para las personas.
Pero eso no sirve.
Eso deja a la Iglesia en el pasado.
La tradición, entonces, es lo que cuenta.
En el Nuevo Testamento hay cuatro Evangelios distintos.
Hay cuatro autores distintos.
Cada uno de ellos escribió un Evangelio
en relación a personas, a ámbitos, a culturas diferentes.
Son cuatro versiones diferentes.
Personas que, a su vez, recibieron...
Muchos de ellos no son directamente testigos de lo que ocurrió.
Les contaron la historia.
Y ellos entendieron esa historia a su manera,
y apropiaron esa "buena noticia" con su propia experiencia
de ese Cristo que había resucitado.
Y lo transcribieron a partir de la propia experiencia
y viendo cómo convencer con ese Evangelio a los demás,
cómo hacer que esa "buena noticia"
les transformara positivamente la vida a las demás personas.
De eso se trataba.
Cuatro versiones.
¿Cuántas versiones tendría que haber?
¿Cuántos Evangelios tendría que haber?
Tantos como cristianos.
Esa es la idea.
Cada cristiano tendría que ser capaz de escribir su propio evangelio
para contarlo a los demás pero para contárselo a sí mismo.
Y, ¿por qué no?
Tal vez el género no será el mismo
pero, a veces, lo hacemos en una cartita, en una explicación,
en un momento difícil, en la vida, en un banco, en un hospital...
¡Qué sé yo!
Uno le puede hablar de Dios a los demás:
"Mira, a mí me pasó esto. Te lo cuento a ti porque esto te puede servir".
Una buena noticia en nombre de Cristo y de Dios.
Entonces, la Iglesia tiene esta capacidad de integrar la diferencia;
es decir, no solo tiene la capacidad, sino que tiene la obligación de hacerlo,
de respetar la diferencia que es el otro, el distinto,
y poder, entonces, hacerle un aporte con lo que es el Evangelio.
Veamos la otra imagen.
Es una tradición, entonces, que tiene 2000 años.
Esta imagen es de unos papiros antiquísimos.
Tenemos también los Evangelios apócrifos.
¿Han oído hablar de los Evangelios apócrifos?
Los apócrifos son otras versiones.
La Iglesia dijo no reconocer su propia fe en estas versiones.
Es como cuando, por ejemplo, Uds. escriben una carta,
o los correos electrónicos ahora,
y dicen: "No. Esto no representa lo que yo quería decir".
"Pum". Al basurero.
¿Es legítimo? Claro que lo es porque el sujeto es la Iglesia.
Es la misma Iglesia la que ha escrito todos los Evangelios.
Claro que han sido distintos autores.
Y, al final, la misma Iglesia, los mismos cristianos dijeron:
"Reconocemos las cartas de estas personas como las más representativas".
Y los apócrifos quedaron en el camino
porque no representaban exactamente lo que la Iglesia creía que había que creer.
Interpretación.
Nuestro Arrau.
¿Cuántas versiones hay de Beethoven?
¿Cuántos pianistas buenos hay?
Arrau es un intérprete.
¿Cuántos intérpretes tendría que haber del Evangelio o de la Iglesia?
Tantos cuantos cristianos sean.
Esa es la idea, que uno sea capaz de tocar esa partitura que es el Evangelio,
tocarla uno con su propia personalidad, con su propio genio y originalidad.
De eso se trata.
No se trata de repetir simplemente lo que uno ha recibido de los demás.
Eso es letra muerta. No sirve.
Es una lata. No ayuda.
Lo bonito es escuchar la diferencia, la originalidad,
lo que el otro tiene que hacer.
Y es bonito consigo mismo: "Déjenme la libertad".
Todos queremos tener la libertad de ser intérpretes de nuestra propia vida,
de ser protagonistas y no personajes secundarios de la propia vida.
Eso cuenta también para el Evangelio.
¿Cómo podemos ser protagonistas o intérpretes originales
de una partitura que nos viene del pasado
pero que está escrita para que sea apropiada personalmente?
En cambio,
¿qué pasa cuando esa interpretación no es posible?
Ocurre, algunas veces, que la comunidad empieza a mirar al distinto, al diverso,
con una lupa.
A observarlo.
Se sale de lo común.
Se sale de la única interpretación.
En las sectas, por ejemplo, hay una interpretación.
En las sectas no es posible que todos opinen cosas distintas.
La interpretación es una.
Y, normalmente, es uno el intérprete: el gurú,
que se apodera de la libertad de las personas.
Eso es lo dramático.
Y termina haciendo que las personas hagan cualquier cosa
porque es la voluntad del gurú.
Es terrible.
Eso es el antónimo de lo que tendría que ser la Iglesia Católica.
No siempre lo es.
Y ese es el problema porque, además,
es muy difícil avanzar con una tradición de 2000 años,
que es el caso de hoy en día.
Voy a poner un ejemplo.
Hace un año y medio, el papa largó, incluso por los medios de comunicación,
38 preguntas sobre temas de moralidad, sexualidad,
de moral de la familia...
porque ha querido preparar dos sínodos sobre el tema de la familia.
El Papa Francisco se da cuenta de que este es un tema clave
para transmitir el Evangelio hoy.
Y se da cuenta de que hay que poner al día la doctrina de la Iglesia
porque si no, no se entiende o empieza a hacer daño.
Pero fíjense en la audacia de este papa, que larga 38 preguntas
sobre temas clave de la vida de las personas.
Con otras palabras, todos estos temas se pueden tocar.
Son temas que normalmente, en algunas materias, no se tocan.
A mí me parecía que había que tocarlos y los toqué.
Fíjense en la importancia de que sea abierta la posibilidad de que opinemos,
de que haya diálogo y discusión.
Y eso es lo que ha ocurrido en muchas partes.
Se han abierto las posibilidades de pensar distinto,
de que haya pluralismo,
de que, sobre determinadas materias, no estemos todos de acuerdo.
Es posible. ¿Por qué no?
Ahora podemos discutirlo,
si es que esto es auténtico y no es simplemente una faramalla.
Si esto es auténtico quiere decir que cabe la posibilidad de un progreso
en la doctrina de la Iglesia Católica, que tiene 2000 años,
que en algunas materias delicadas cabe la posibilidad de innovar
en la manera de presentar las cosas
o de perfeccionar la doctrina de acuerdo a las nuevas circunstancias.
Esto no es casual.
Esto ha debido ser siempre así en la Iglesia.
En el Concilio Vaticano II, del que se cumplen 50 años,
se tocaron muchísimos temas.
Y la creatividad de la Iglesia para abordarlos fue extraordinaria.
Un tema que parece ser más delicado que otros
es si dar la comunión a las personas divorciadas o vueltas a casar.
No hay problema si una persona separada comulga.
Pero si la persona está divorciada, o se ha vuelto a casar,
aunque no está excomulgada por la Iglesia, sí tiene que abstenerse de comulgar
porque, al parecer, no está en regla con la enseñanza de la Iglesia.
Desde hace tiempo, sigo los documentos sobre este tema con cierta atención.
Y me parece que se va a poder dar una innovación en esta materia.
¿En qué sentido?
Lo que probablemente va a ocurrir es,
no que se deje la posibilidad amplia a las personas que están en esta situación
de que se acerquen en la misa a comulgar.
No se va a dar esa posibilidad.
Pero sí se va a dar la posibilidad
de que su caso sea acogido, estudiado y conversado,
y que, bajo determinadas condiciones,
a esta persona se le permita comulgar.
Es decir, va a haber un proceso serio,
en el cual se abre una posibilidad que hasta ahora no existe.
¿Va a ocurrir esto?
No sé.
Pero algo me dice que sí
porque he seguido los documentos y me parece que se está abriendo un espacio.
Y va a ser muy importante, sobre todo, para la Iglesia occidental
porque este Sínodo recoge la situación de Iglesias que están
en distintas partes del mundo;
son 5 continentes con realidades familiares muy distintas.
Da la impresión de que, en Occidente, este tema no da más,
es decir, en la sociedad europea, en el primer mundo, etc.,
donde los católicos están clamando porque haya cambios en esta materia.
Y parece ser que sí va a ser posible.
En cambio, hay otro tema que también es muy delicado.
Es el tema de la aceptación por la Iglesia
de las uniones homosexuales.
En este tema, en cambio, creo que no va a ser tan fácil
porque, si bien los europeos, el primer mundo, están de acuerdo con esto,
la Iglesia africana no lo está.
Y la Iglesia africana tiene su peso.
Pasa que culturalmente, en África, este es un tema "verde".
No es un tema que, hoy por hoy, se toque en las sociedades africanas.
Entonces, hay un punto de fricción, hay diferencias en la Iglesia Católica.
Según lo que he ido viendo en los documentos,
creo que en este tema no va a haber grandes cambios.
Ya se pueden imaginar qué significa
hacer avanzar una tradición que tiene 2000 años,
3000 podríamos decir si incluimos nuestras raíces judías.
Cambiar una tradición tan larga
-- tal vez la Iglesia Católica sea la institución de más edad de la Historia --
es muy complicado pero, al mismo tiempo, es apasionante
porque se avanza por aquí, no se puede; se avanza por acá, por ahí, por allá,
se avanza de a poco.
En suma, creo que eso es lo que está en juego en este momento,
en esta materia que he querido mencionar como ejemplo.
La diversidad es esencial en la Iglesia Católica
porque la diversidad tiene que ver
con un Evangelio que solo puede ser apropiado personalmente,
con la libertad de las personas,
que tenga en cuenta la creatividad de las personas,
que al final se traduzca en vidas siempre originales, que no pueden ser repetibles.
Y ahí está la gracia.
Gracias.
(Aplausos)