Il topic di questo evento TED sono le eterotopie.
Tuttavia, non so in quanti speaker
hanno parlato, o parleranno, esplicitamente di eterotopie.
Comincio dunque, per ragioni di chiarezza,
con una definizione di eterotopia.
Una definizione mia, che a me sembra chiara e ragionevole.
Eterotopia è un sottospazio
dello spazio generico in cui viviamo.
Un sottospazio anche in senso lato, o in senso figurato,
ad esempio il sottospazio del web.
Un sottospazio in cui le regole dello spazio generico,
i divieti, le aspettative eccetera,
sono ribaltati, modificati, snelliti, rispecchiati,
in base al tipo di eterotopia.
Ora, facciamo un esempio di eterotopia: il carnevale.
Qualcuno parlerebbe di eterocronia,
ma secondo me dopo Einstein non c'è differenza fra spazio e tempo.
Il carnevale mi sembra, chiaramente, un'eterotopia,
e ha una caratteristica che è molto comune nelle eterotopie:
è uno spazio di sfogo,
uno spazio dove le contraddizioni,
anziché esplodere in una rivoluzione vera e propria,
trovano spazio in una rivoluzione delimitata, socialmente accettata,
con confini temporali ben precisi.
In questo modo la società non fa la rivoluzione, non esplode,
e questo è assolutamente un male.
Anche il porno è un'eterotopia:
quando entrate in un sito porno,
siete avvisati:
è uno spazio dove certe regole
sono sospese, oppure invertite.
Ad esempio, su un sito porno potete vedere una ragazza
in posizioni, comportamenti, atteggiamenti,
che normalmente non vedete su un sito comune.
Anzi, questi sono vietati, sui siti comuni.
E anche il carnevale sembra un po' il mondo al contrario:
ad esempio, a un bambino
è negato vestire da Batman per andare a lezione.
E il porno, anche, sembra un po' un mondo al contrario: non è forse vero?
È appunto il rovesciamento dei rapporti usuali
che spesso troviamo nelle eterotopie.
E ahimè, anche il porno, come il carnevale,
è uno spazio di sfogo, e questo è male.
Perché impedisce alle contraddizioni,
date da come normalmente funziona il sesso nello spazio comune,
di esplodere.
Quindi il porno,
se come il carnevale resta confinato, delimitato,
è un fenomeno negativo.
Credo che dovremmo avere la libertà di vestirci da supereroi,
e per libertà intendo la libertà sociale,
in qualsiasi contesto, anche per andare a lavoro,
anche se occupiamo cariche di autorità.
Il porno però tende a sconfinare, a invadere lo spazio comune.
Esempi? Nudo su riviste comuni, anche di gossip;
oppure scene di sesso in film d'autore.
E lo sconfinamento del porno nello spazio comune
è fortemente contrastato.
Ad esempio, per quanto riguarda le regole dei social network.
Quante volte mi sento dire:
"Ah, ti occupi di porno, va bene; però non parlarne, stai zitta".
Non posso nemmeno parlare di porno in quanto tale.
E tra i nemici dello sconfinamento del porno nello spazio comune
ci sono femministe, cattolici, islamici,
ma anche intellettuali, anche atei, progressisti e conservatori,
tutti contro lo sconfinamento del porno nello spazio comune.
A mio avviso,
il fatto che il porno tenda a sconfinare nello spazio comune
è indice di progresso, anche per un banale motivo:
tende a mettere il dito nella piaga dell'irrazionalità della gente.
Esempio: perché un bambino non dovrebbe vedere un amplesso,
proiettato su uno schermo gigante,
a Piccadilly Circus a Londra, oppure in Piazza del Popolo a Roma?
Dove sarebbe il problema?
Il problema sta non solo nel fatto
che le religioni ancora hanno il loro peso,
ma soprattutto in quelle discrasie tra prassi e ragione.
Esempio: coppia di genitori atei
che decide di battezzare il proprio figlio
per tradizione, o per far sì che la nonna non si dispiaccia.
O ancora, negli Stati Uniti,
un genitore che decide di circoncidere il proprio figlio,
e quindi parliamo di una mutilazione genitale..
..così, perché si è sempre fatto così.
Qualcuno tirerebbe in ballo le solite argomentazioni, del tipo:
"Non è vero, ognuno fa come vuole e come crede".
Ma non è così.
Perché è lecito, anzi è legale
inculcare ad un bambino le irrazionalità religiose.
È legale rifiutare una trasfusione ad un bambino,
magari in nome di Geova, e far si che perda un arto.
È già capitato.
Ma non è legale far vedere a un minore di 14 anni
un film nella categoria "Vietato ai minori di 14 anni",
magari solo perché ci sono scene di nudo integrale.
E allora dov'è, la libertà, in tutto ciò?
La verità è che togliamo la libertà ai razionali
per darla agli irrazionali.
Altro esempio: l'aborto in Italia è legale,
eppure la maggior parte delle donne che vuole abortire
ha difficoltà a farlo in una struttura pubblica,
perché i ginecologi sono perlopiù obiettori,
nelle strutture pubbliche.
La verità è che la libertà
non è mai qualcosa di neutrale alla razionalità,
c'è sempre un nucleo di verità condivise.
Allora la domanda che dobbiamo farci è: quale libertà vogliamo?
Vogliamo la libertà che invocano i capi religiosi, i papi,
o vogliamo una libertà razionale?
Secondo questa libertà relativistica,
loro possono fare le loro processioni medioevali
con la gente che si fustiga per strada,
mentre io non ho il diritto di girare liberamente nuda.
Non c'è nessuna simmetria in questa libertà,
in questo relativismo acefalo.
C'è soltanto la voglia di proteggere l'irrazionalità,
di non fare i conti con le proprie contraddizioni.
Oggi sembrano fronteggiarsi
due tipi di pensiero.
Un pensiero forte, che è quello delle religioni;
e un pensiero debole, laico.
Io invece credo che dovrebbe affermarsi un pensiero forte razionalista
in base al quale sia lecito
far vedere un film con scene di nudo integrale
a un minore di 14 anni,
e non sia lecito inculcargli le irrazionalità religiose.
(Applausi)