0:00:00.709,0:00:02.235
我們以龐大的數量

0:00:02.235,0:00:03.950
消耗著印刷文字

0:00:03.950,0:00:05.449
在世界上絕大多數地方

0:00:05.449,0:00:07.107
這是完全無可避免的

0:00:07.107,0:00:10.667
但是很少有消費者會在意

0:00:10.687,0:00:12.462
如果事實上 字體的創造

0:00:12.462,0:00:15.226
有人類力量參與其中

0:00:15.226,0:00:18.579
如果它不是從軟體環境裡自動生成

0:00:18.579,0:00:21.376
那麼某一特定的字體從何而來

0:00:21.376,0:00:24.620
或者何時由何人設計

0:00:25.088,0:00:28.613
但我必須關心這類問題

0:00:28.613,0:00:30.130
因為這是我的工作

0:00:30.130,0:00:32.340
我和另外少數人

0:00:32.340,0:00:34.454
會因為T和E之間的間距問題

0:00:34.454,0:00:37.048
而怒不可遏

0:00:37.048,0:00:38.948
正如你們所見

0:00:38.948,0:00:40.390
我得換掉那張幻燈片

0:00:40.390,0:00:42.461
因為我無法忍受 克理斯也是

0:00:42.461,0:00:44.122
這樣 總算好了

0:00:44.122,0:00:45.890
所以我的演講是關於

0:00:45.890,0:00:49.290
技術與印刷文字之間的聯繫

0:00:49.290,0:00:51.953
自從我開始工作以來

0:00:51.953,0:00:54.825
技術經歷了幾次變革：

0:00:54.825,0:00:58.920
相片 數位 桌面 螢幕 網頁

0:00:59.486,0:01:01.464
我必須在這些變革中求得生存

0:01:01.464,0:01:03.928
並且試圖理解這對我的設計工作

0:01:03.928,0:01:05.319
意味著什麼

0:01:05.319,0:01:10.201
這張是關於工具對形態的影響

0:01:10.489,0:01:13.529
這兩個字母 兩個K

0:01:13.529,0:01:16.715
你們左手邊 我的右手邊的 是現代設計

0:01:16.715,0:01:18.126
在電腦上完成的

0:01:18.126,0:01:20.168
所有的直線都絕對筆直

0:01:20.168,0:01:22.978
這些曲線根據貝塞爾曲線公式

0:01:22.978,0:01:26.531
都有種精準的平滑度

0:01:26.724,0:01:29.221
右邊是古代哥德字母

0:01:29.221,0:01:33.280
是用耐久的鋼材質手工切割的

0:01:33.280,0:01:35.405
沒有一條絕對的直線

0:01:35.405,0:01:37.570
曲線也相對微妙

0:01:37.570,0:01:42.284
它有種來自人類手工的生命力

0:01:42.284,0:01:44.198
這是機器或電腦程式

0:01:44.198,0:01:46.131
永遠也無法捕捉的

0:01:46.131,0:01:48.110
多麼強烈的對比

0:01:48.110,0:01:50.689
好吧 其實我撒謊了

0:01:50.689,0:01:53.677
在TED上撒謊 真是很抱歉

0:01:53.677,0:01:55.798
這兩種字體都是在電腦上製作的

0:01:55.798,0:01:57.724
同樣的軟體 同樣是貝塞爾公式

0:01:57.724,0:01:59.416
同樣的字體格式

0:01:59.416,0:02:01.950
你們左邊這個

0:02:01.950,0:02:04.204
是由 Emigre 的 Zuzana Licko 所創作的

0:02:04.204,0:02:05.639
右邊這個是我製作的

0:02:05.639,0:02:08.995
工具是一樣的 而字體卻不一樣

0:02:08.995,0:02:10.518
這些字體的不同

0:02:10.518,0:02:11.724
是由於設計者的不同

0:02:11.724,0:02:14.985
僅此而已 Zuzana 想要那樣的字體

0:02:14.985,0:02:18.106
而我想要這樣的字體 就是這樣

0:02:18.106,0:02:20.310
印刷文字的適應性很強

0:02:20.310,0:02:23.631
不像藝術品 如雕塑或建築

0:02:23.631,0:02:26.762
印刷文字隱藏了手法

0:02:27.030,0:02:29.827
我把自己看作是工業設計者

0:02:29.827,0:02:31.393
我設計的東西要投入生產

0:02:31.393,0:02:33.269
而且具有功能：

0:02:33.269,0:02:35.107
滿足人們閱讀與表達的需要

0:02:35.107,0:02:36.753
但字體的設計不止於此

0:02:36.753,0:02:38.601
其中還有美學元素

0:02:38.601,0:02:41.317
通過不同設計者的不同解讀

0:02:41.317,0:02:44.349
這兩種字體為何變得不同？

0:02:44.349,0:02:46.362
是什麼賦予了某些設計師的作品

0:02:46.362,0:02:49.273
一種特有的個人風格

0:02:49.273,0:02:51.810
就像你在時裝設計 汽車設計等作品中

0:02:51.810,0:02:54.885
所能發現的那樣？

0:02:54.885,0:02:56.660
我承認 作為一名設計師

0:02:56.660,0:02:57.810
曾經有些時候

0:02:57.810,0:03:00.899
我的確感受到技術的影響力

0:03:00.899,0:03:03.959
這是從60年代中期開始

0:03:03.959,0:03:06.194
金屬鑄排變成照相排版

0:03:06.194,0:03:07.896
“熱排”變成“冷排”

0:03:07.896,0:03:09.093
這帶來一些好處

0:03:09.093,0:03:12.439
但同時也有一個弊端：

0:03:12.439,0:03:15.112
文字間距系統

0:03:15.112,0:03:19.095
只提供18個獨立的單位

0:03:19.095,0:03:21.558
來讓我們調試字母

0:03:21.558,0:03:23.534
這時 有人讓我設計

0:03:23.534,0:03:26.272
一系列的壓縮無襯線字體

0:03:26.272,0:03:29.435
要有盡可能多的變體

0:03:29.435,0:03:32.948
但都限於這18個單位

0:03:33.282,0:03:34.921
做了簡單的算數後

0:03:34.921,0:03:37.390
我發現我其實只能製作

0:03:37.390,0:03:41.617
三個有關設計 如大家所見

0:03:41.617,0:03:44.208
Helvetica字體的壓縮版 超壓縮版

0:03:44.208,0:03:48.019
和終極壓縮版[br]這種嚴格的18單位的系統

0:03:48.019,0:03:49.592
著實限制了我的發揮

0:03:49.592,0:03:51.425
它一定程度上決定了

0:03:51.425,0:03:53.629
設計的比例

0:03:53.714,0:03:57.744
這是這三種字體的小寫體

0:03:57.744,0:04:00.436
看著這些 你會不會說：

0:04:00.436,0:04:03.575
可憐的馬修 他不得不屈服於一個問題

0:04:03.575,0:04:06.933
上帝可鑒 結果就是這樣

0:04:07.382,0:04:08.689
我不希望這樣

0:04:08.689,0:04:10.930
如果這個任務放到今天

0:04:10.930,0:04:13.756
我會用1000個單位

0:04:13.756,0:04:16.484
而不是18個

0:04:16.720,0:04:19.293
很明顯 我就能做更多變體

0:04:19.293,0:04:23.989
但是這三種字體會變得更好嗎？

0:04:23.989,0:04:25.841
若沒有著手去做 則很難說

0:04:25.841,0:04:28.788
但我能告訴你 在1000/18的比例下

0:04:28.788,0:04:30.637
他們絕不會變得更好

0:04:30.637,0:04:32.575
我的直覺告訴你們 任何的改善

0:04:32.575,0:04:35.653
都會微乎其微 因為它們在設計之初

0:04:35.653,0:04:38.574
就被限於一個必須去適應的系統

0:04:38.574,0:04:40.983
而我剛才說過 印刷文字的適應性很高

0:04:40.983,0:04:43.770
印刷字的確隱藏了其手法

0:04:43.770,0:04:46.452
所有的工業設計師都在制約內工作

0:04:46.452,0:04:48.944
這不是藝術

0:04:48.944,0:04:50.822
問題是 制約會不會

0:04:50.822,0:04:53.489
強加某種折衷？

0:04:53.489,0:04:55.000
接受一種制約的同時

0:04:55.000,0:04:57.449
你是否降低了工作標準？

0:04:57.449,0:04:58.731
我不這樣認為

0:04:58.731,0:05:01.535
查爾斯·伊姆斯的話[br]一直鼓勵著我

0:05:01.535,0:05:03.080
他說 他明白自己的工作

0:05:03.080,0:05:04.278
受到一些制約

0:05:04.278,0:05:07.344
但從不會降低工作品質

0:05:07.344,0:05:09.905
制約和折衷

0:05:09.905,0:05:12.280
之間的區別很微妙

0:05:12.280,0:05:16.849
但卻是我工作態度的核心

0:05:17.951,0:05:20.842
還記得這種閱讀體驗嗎？

0:05:20.842,0:05:22.577
電話簿 這張幻燈片會停一會

0:05:22.577,0:05:26.402
讓你們享受懷舊的愉悅

0:05:26.802,0:05:29.548
這是70年代中期，

0:05:29.548,0:05:32.177
我設計的 Bell Centennial 字體

0:05:32.177,0:05:33.951
在美國電話簿上的早期試驗

0:05:33.951,0:05:37.270
這是我對數碼印刷字的初次體驗

0:05:37.270,0:05:41.023
如思想洗禮一般

0:05:41.440,0:05:43.039
我說過 這是為電話簿設計的

0:05:43.039,0:05:46.407
要以微小字型大小印在新聞用紙上

0:05:46.407,0:05:48.725
用高速的輪轉印刷機

0:05:48.725,0:05:51.477
和煤油煤煙制的墨水

0:05:51.477,0:05:55.318
這種工作環境對一個排印設計者來說

0:05:55.318,0:05:58.083
並不舒適

0:05:58.520,0:05:59.979
所以對我的挑戰就是

0:05:59.979,0:06:02.370
設計的字體在這種惡劣的生產環境中

0:06:02.370,0:06:06.499
能盡可能地表現出色

0:06:06.665,0:06:09.519
如我所說 我們還處於數碼排印的初期

0:06:09.519,0:06:12.159
我必須在方格紙上

0:06:12.159,0:06:14.054
動手畫出每個字

0:06:14.054,0:06:16.006
——Bell Centennial 字體有四種粗細——

0:06:16.006,0:06:19.359
一個像素一個像素地畫 然後給每個光柵線編碼

0:06:19.359,0:06:20.480
使它們適用於鍵盤

0:06:20.480,0:06:24.075
我花了兩年時間 但學到了很多

0:06:24.764,0:06:26.394
這些字母看起來像是被

0:06:26.394,0:06:27.958
狗或其他什麼咬了一樣

0:06:27.958,0:06:29.780
但是在筆劃的交叉點

0:06:29.780,0:06:31.385
之所以有些像素缺失

0:06:31.385,0:06:34.309
是因為我瞭解了墨水

0:06:34.309,0:06:37.389
在廉價紙上會是什麼效果

0:06:37.505,0:06:41.242
於是對字型做了相應修改

0:06:41.242,0:06:44.492
設計這些奇怪的人造字型是為了抵消

0:06:44.492,0:06:47.244
測量和生產過程所帶來的

0:06:47.244,0:06:49.530
不理想的效果

0:06:49.530,0:06:52.376
一開始 AT&T 想要

0:06:52.376,0:06:55.617
在電話簿裡應用 Helvetica 字體

0:06:55.617,0:06:57.282
但是正如我的朋友艾瑞克·史皮克曼

0:06:57.282,0:06:59.785
在《Helvetica》這部紀錄片理所說[br]如果大家看過的話

0:06:59.785,0:07:01.820
Helvetica 字體的設計是為了

0:07:01.820,0:07:04.561
讓所有字母都盡可能相似

0:07:04.561,0:07:07.835
這並不是為了提高小號字的可讀性

0:07:07.835,0:07:10.425
在幻燈片上看相當優美

0:07:10.425,0:07:12.615
我必須在 Bell Centennial 字體中

0:07:12.615,0:07:15.615
盡可能的區分每一個數字的樣式

0:07:15.615,0:07:18.440
這是通過將這種樣式的形狀打開

0:07:18.440,0:07:20.823
如最後一行這樣

0:07:20.823,0:07:23.480
這時已經快到80年代中期

0:07:23.480,0:07:26.036
這是數碼輪廓字體和向量技術

0:07:26.036,0:07:28.393
發展的早期

0:07:28.393,0:07:30.431
當時有一個問題

0:07:30.431,0:07:32.287
是關於字型的大小

0:07:32.287,0:07:36.981
以及在電腦裡尋找和儲存一種字型

0:07:36.981,0:07:39.791
所需要的數據量

0:07:40.141,0:07:42.889
這限制了你能一次從排版系統中

0:07:42.889,0:07:44.789
得到的字型的數量

0:07:44.789,0:07:48.938
我對這些數據進行了分析

0:07:48.938,0:07:51.462
發現 你們左手邊

0:07:51.462,0:07:52.921
這種典型的襯線體

0:07:52.921,0:07:54.937
需要的數據量幾乎是

0:07:54.937,0:07:57.473
中間的無襯線體的兩倍

0:07:57.473,0:08:02.215
這是因為做出優雅的襯線弧度

0:08:02.215,0:08:04.360
所需要的那些點

0:08:04.580,0:08:07.477
順便說一句 幻燈片底部的數字

0:08:07.477,0:08:10.329
它們表示了儲存各種字體

0:08:10.329,0:08:12.704
所需要的數據量

0:08:12.984,0:08:15.150
所以位於中間的無襯線體

0:08:15.150,0:08:18.114
去掉了襯線 則變得更省數據

0:08:18.114,0:08:20.313
由原來的151變成81

0:08:20.313,0:08:23.970
我想：啊哈 工程師們遇到了問題

0:08:23.970,0:08:26.205
我們設計師來解決

0:08:26.205,0:08:28.552
我便製作了一種襯線體 就是你們右邊這個

0:08:28.552,0:08:30.499
去掉了彎曲的襯線

0:08:30.499,0:08:32.915
我把它們變成了多邊形[br]由許多線段組成

0:08:32.915,0:08:34.898
且對襯線彎曲處進行了斜切

0:08:34.898,0:08:39.266
看 結果跟無襯線體一樣節省數據

0:08:39.266,0:08:41.565
右邊這種 我們叫它 Charter 字體

0:08:41.565,0:08:43.535
所以我帶著這些數據

0:08:43.535,0:08:45.993
去找工程部主管 驕傲地說：

0:08:45.993,0:08:48.121
我解決了你的問題

0:08:48.121,0:08:51.834
他說：哦 什麼問題？

0:08:51.834,0:08:53.480
我說：你知道的 就是

0:08:53.480,0:08:56.897
襯線體的數據量要求過大之類的

0:08:56.897,0:09:00.444
他說：我們上禮拜已經解決了

0:09:00.444,0:09:02.600
我們寫了一個壓縮例程

0:09:02.600,0:09:05.180
將所有字型的大小減小一個數量級

0:09:05.180,0:09:07.168
現在你想在系統裡有多少字型

0:09:07.168,0:09:08.726
就能有多少

0:09:08.726,0:09:11.340
我說：好吧 謝謝你讓我知道

0:09:11.340,0:09:12.970
再次受挫

0:09:12.970,0:09:15.015
我手裡的這個設計方案

0:09:15.015,0:09:19.311
卻是為了一個不存在的技術問題

0:09:19.488,0:09:21.957
但就在這裡 我突然來了興致

0:09:21.957,0:09:24.552
我並沒有一氣之下

0:09:24.552,0:09:25.953
扔掉我的設計

0:09:25.953,0:09:27.690
我還要繼續

0:09:27.690,0:09:29.858
一開始的一個技術性操作

0:09:29.858,0:09:33.122
現在卻成了一個美學課題

0:09:33.122,0:09:36.171
也就是說 我開始喜歡這個字體了

0:09:36.171,0:09:38.490
別想一開始為什麼了 管他呢

0:09:38.490,0:09:40.980
我就是喜歡這個字體本身

0:09:40.980,0:09:43.363
Charter 的這種簡化形式

0:09:43.363,0:09:45.446
給了它一種簡單明了的特質

0:09:45.446,0:09:46.997
和不做作的留白

0:09:46.997,0:09:49.487
這讓我很高興

0:09:49.487,0:09:52.040
要知道 在技術革新的年代

0:09:52.040,0:09:53.560
設計者想要被

0:09:53.560,0:09:55.296
未知的想法所影響

0:09:55.296,0:09:58.377
我們想回應未知 想推進自己

0:09:58.377,0:10:00.938
探索未知的世界

0:10:00.938,0:10:03.837
所以 Charter 是我給自己上的一課

0:10:03.837,0:10:07.627
最終 技術和 Charter 的設計之間

0:10:07.627,0:10:10.820
並沒有確切的因果聯繫

0:10:10.820,0:10:14.582
我當時誤解了那些技術

0:10:14.582,0:10:17.910
技術的確給了我一點啟發

0:10:17.910,0:10:20.027
但並沒有迫使我做什麼

0:10:20.027,0:10:22.744
而且我認為這時常發生

0:10:22.744,0:10:25.370
大家知道 工程師都很聰明

0:10:25.370,0:10:26.926
除了偶爾因為自己不夠聰明

0:10:26.926,0:10:28.453
而感到挫敗以外

0:10:28.453,0:10:30.180
我一直都為能跟他們合作和

0:10:30.180,0:10:32.258
向他們學習而感到高興

0:10:32.258,0:10:34.600
說到這裡 在90年代中期

0:10:34.600,0:10:37.291
我開始跟微軟談論

0:10:37.291,0:10:39.679
螢幕字型的事情

0:10:39.679,0:10:42.100
直到那時 所有的螢幕字型

0:10:42.100,0:10:44.853
當然都還是從之前的印刷字

0:10:44.853,0:10:47.230
改造而成

0:10:47.230,0:10:49.733
但是微軟正確地預見到

0:10:49.733,0:10:51.883
這次變革 這次向

0:10:51.883,0:10:54.670
電子通訊的潮湧

0:10:54.670,0:10:56.910
向螢幕閱讀和書寫的邁進

0:10:56.910,0:10:59.833
而印刷產物可能會在重要性上

0:10:59.833,0:11:02.056
位居第二

0:11:02.056,0:11:05.635
所以 重點任務就是開始嘗試

0:11:05.635,0:11:07.829
他們想要一小組核心字型

0:11:07.829,0:11:11.134
不是改編而來 而是專為螢幕設計

0:11:11.134,0:11:13.707
來解決一些螢幕上的問題

0:11:13.707,0:11:17.549
也就是他們低解析度的顯示螢幕

0:11:17.549,0:11:21.080
我跟微軟說，專門為一項技術

0:11:21.080,0:11:22.649
而設計的字體

0:11:22.649,0:11:26.024
首先自身就過時了

0:11:26.024,0:11:28.118
我過去設計了很多字體

0:11:28.118,0:11:31.697
都為了緩解技術問題

0:11:31.697,0:11:34.532
多虧工程師們 技術問題已經沒有了

0:11:34.532,0:11:37.021
而我的設計也沒有了

0:11:37.021,0:11:40.152
因為這種設計只是一個中轉站

0:11:40.152,0:11:41.693
微軟回來告訴我

0:11:41.693,0:11:43.323
負擔得起的解析度較高的

0:11:43.323,0:11:44.520
電腦顯示器

0:11:44.520,0:11:47.116
至少還需十年

0:11:47.116,0:11:49.770
所以我想 十年 那還不算太糟

0:11:49.770,0:11:52.182
起碼比中轉期要長

0:11:52.182,0:11:54.183
這樣我就被說服了

0:11:54.183,0:11:56.505
我們開始合作[br]製作出今天的 Verdana

0:11:56.505,0:11:58.177
和Georgia字體

0:11:58.177,0:12:00.517
第一次沒有在紙上工作

0:12:00.517,0:12:04.477
而是從像素開始就直接在螢幕上操作

0:12:04.477,0:12:08.330
那時 螢幕是二進制的

0:12:08.330,0:12:11.370
像素要麼開 要麼關

0:12:11.370,0:12:14.225
這是一個字母的輪廓

0:12:14.225,0:12:15.692
大寫 H

0:12:15.692,0:12:18.493
其中的細黑線便是輪廓

0:12:18.493,0:12:21.369
這就是它如何在電腦裡儲存的

0:12:21.369,0:12:23.039
輪廓置於點陣圖之上

0:12:23.039,0:12:25.187
也就是灰色區域

0:12:25.187,0:12:27.024
這就是它在熒幕上如何顯示的

0:12:27.024,0:12:30.170
點陣圖在輪廓之內都被光柵化

0:12:30.170,0:12:32.411
這裡 H 是由直線寫成

0:12:32.411,0:12:34.499
所以輪廓和點陣圖在直角網格上

0:12:34.499,0:12:37.434
完美同步

0:12:38.867,0:12:41.638
而字母 O 就不是了

0:12:41.993,0:12:44.720
這看起來更像壘磚 而不是字體設計

0:12:44.720,0:12:47.621
但相信我 這是個很好的 O 形點陣圖

0:12:47.621,0:12:49.636
就是因為它在 x 和 y 軸上

0:12:49.636,0:12:52.116
都是對稱的

0:12:52.116,0:12:54.974
在二進制的點陣圖上 能達到這樣

0:12:54.974,0:12:56.694
其實就夠了

0:12:56.694,0:12:59.408
有時我會為一個較麻煩的字母

0:12:59.408,0:13:01.454
做3到4個不同版本

0:13:01.454,0:13:02.960
比如小寫 a

0:13:02.960,0:13:06.500
然後靠後站一點選擇一個最好的

0:13:06.500,0:13:08.595
其實 沒有最好的

0:13:08.595,0:13:11.020
那麼設計者就要判斷

0:13:11.020,0:13:12.409
試圖去決定

0:13:12.409,0:13:15.450
哪個是最不糟糕的

0:13:15.450,0:13:17.900
這算一種折衷嗎？

0:13:17.900,0:13:19.446
對我來說不是 因為這是

0:13:19.446,0:13:22.533
技術有限的情況下的最高標準

0:13:22.533,0:13:24.742
儘管這個標準

0:13:24.742,0:13:27.221
可能遠低於理想水準

0:13:27.221,0:13:28.812
你現在看到的是

0:13:28.812,0:13:31.324
兩種不同的點陣圖字型

0:13:31.324,0:13:32.670
我認為 上面一種的字母 a

0:13:32.670,0:13:34.583
好於下面一種的字母 a

0:13:34.583,0:13:36.751
但上面那個仍不是很好

0:13:37.159,0:13:40.976
或許縮小點效果會更好

0:13:40.976,0:13:42.442
好吧 或許不是

0:13:42.442,0:13:44.838
所以說我是個實用主義者[br]而非理想主義者

0:13:44.838,0:13:46.341
一切從需求出發

0:13:46.341,0:13:48.270
對一種特定的性情

0:13:48.270,0:13:50.250
都有一種特定的滿足感

0:13:50.250,0:13:53.608
做的事或許不能完美

0:13:53.608,0:13:57.477
但仍然是盡你所能

0:13:57.477,0:14:02.334
這是小寫 h 的 Georgia 斜體

0:14:02.334,0:14:04.777
點陣圖看起來邊緣不齊且粗糙

0:14:04.777,0:14:06.466
但它就是這樣的

0:14:06.466,0:14:08.462
但是通過實驗我發現

0:14:08.462,0:14:11.679
對螢幕上的斜體來說

0:14:11.679,0:14:13.625
有一個最佳的斜度

0:14:13.625,0:14:15.957
從而讓筆畫在像素邊緣

0:14:15.957,0:14:18.016
能合理地分割

0:14:18.440,0:14:21.221
看看這個例子 儘管粗糙

0:14:21.221,0:14:23.271
但是左邊和右邊

0:14:23.271,0:14:25.220
卻在同一水平線分割

0:14:25.220,0:14:28.410
這就是勝利 這樣就很好了

0:14:28.740,0:14:31.918
當然了 在較低的色深

0:14:31.918,0:14:33.841
你並無太多選擇

0:14:33.841,0:14:38.093
這是 s 如果大家看不太出來的話

0:14:38.886,0:14:41.040
距離 Verdana 和 Georgia 的發佈

0:14:41.040,0:14:43.690
已有18年了

0:14:43.690,0:14:45.780
微軟當時是對的

0:14:45.780,0:14:48.194
真的花了十年

0:14:48.194,0:14:49.994
但現在的螢幕

0:14:49.994,0:14:52.927
的確改善了空間解析度

0:14:52.927,0:14:56.399
而且極大提高了光度解析度

0:14:56.399,0:14:59.553
這多虧了反鋸齒之類的技術

0:14:59.553,0:15:03.250
那麼微軟的使命完成了

0:15:03.250,0:15:04.980
是否意味著我一開始

0:15:04.980,0:15:07.200
為低解析度螢幕設計的字體

0:15:07.200,0:15:09.511
又將被拋棄？

0:15:09.511,0:15:11.169
在那批螢幕過時

0:15:11.169,0:15:13.168
新的網頁字型湧入市場的情況下

0:15:13.168,0:15:16.581
我設計的字體能生存下去嗎？

0:15:16.581,0:15:18.441
或者 它們是否建立了

0:15:18.441,0:15:20.929
自己的演化領域

0:15:20.929,0:15:24.416
並獨立於技術？

0:15:24.416,0:15:26.287
換句話說 它們是否被納入

0:15:26.287,0:15:29.000
排印設計的主流？

0:15:29.400,0:15:33.058
我不確定 但目前為止它們表現還不錯

0:15:33.058,0:15:35.553
嘿 以今天的損耗率來看

0:15:35.553,0:15:37.704
18年對任何事物都很長了

0:15:37.704,0:15:39.618
所以我並沒抱怨什麼

0:15:39.618,0:15:40.587
謝謝

0:15:40.587,0:15:44.634
（掌聲）