Durante mais de 100 anos,
as companhias de telefones providenciaram escutas telefónicas aos governos
Durante muito tempo, esta assistência era manual.
A vigilância era feita manualmente e as escutas ligadas à mão.
As chamadas eram gravadas em fita.
Mas, tal como em muitas outras indústrias,
a informática alterou tudo.
As companhias telefónicas incluíram medidas de vigilância
mesmo no centro das suas redes.
Quero que interiorizem por um segundo:
Os nossos telefones e as redes operadoras que executam as nossas chamadas
foram concebidas, primeiro, para as escutas.
Primeiro e antes de tudo.
O que isso significa é que, quando estão a falar com o vosso cônjuge,
os vossos filhos, um colega ou com o vosso médico, ao telefone,
alguém poderá estar a ouvir.
Essa pessoa pode ser o nosso próprio governo.
Também pode ser um governo estrangeiro, um serviço de informações estrangeiro,
um "hacker", um criminoso, um perseguidor
ou qualquer outra pessoa que entre no sistema de escutas,
que pirateie o sistema de escutas das empresas telefónicas.
Mas enquanto as operadoras telefónicas colocaram esta vigilância como prioridade,
as companhias de Silicon Valley não.
Cada vez mais, ao longo destes últimos anos,
as empresas de Silicon Valley introduziram tecnologias de encriptação
nos seus produtos de comunicação
que tornam esta vigilância extremamente difícil.
Por exemplo, muitos de vocês poderão ter um iPhone.
Se o usarem para enviar uma mensagem de texto
para outras pessoas que também têm um iPhone,
essas mensagens não serão facilmente vigiadas.
De facto, de acordo com a Apple,
nem eles próprios poderão ver as mensagens.
Da mesma forma, se usam o FaceTime para chamadas de voz
ou para chamadas de vídeo com amigos ou entes queridos,
também será difícil escutar-vos.
E não é só a Apple.
A WhatsApp, que é administrada pelo Facebook
e utilizada por centenas de milhões de pessoas em todo o mundo,
também tem uma forte tecnologia de encriptação nos seus produtos,
o que significa que as pessoas no hemisfério sul poderão facilmente comunicar
sem que os seus governos, muitas vezes autoritários,
vigiem as suas mensagens de texto.
Então, após 100 anos a ser possível escutar qualquer chamada telefónica
— em qualquer altura, em qualquer lugar —
podem imaginar que as entidades oficiais não estão muito felizes.
De facto, é o que está a acontecer.
Os responsáveis governamentais estão extremamente irritados.
Não estão irritados porque esta encriptação está disponível agora.
O que os transtorna mais é o facto
de as empresas tecnológicas terem incluído a encriptação nos seus produtos
e a terem ligado por defeito.
É esta a peça por defeito que os preocupa.
Em resumo, as empresas tecnológicas democratizaram a encriptação.
Os responsáveis de governos, como o primeiro-ministro britânico David Cameron,
pensam que todas as comunicações — emails, mensagens, chamadas —
todas elas devem estar disponíveis para os governos
e a encriptação está a tornar isso difícil.
Eu simpatizo totalmente com o ponto de vista deles.
Vivemos numa altura perigosa num mundo perigoso,
e há bastantes pessoas maldosas por aí.
Há terroristas e outras sérias ameaças à segurança nacional
e suspeito que todos queremos que o FBI e a NSA os vigiem.
Mas essa vigilância tem um custo.
A razão para isso é que não existe um computador para terroristas,
nem um telemóvel para traficantes de droga.
Todos utilizamos os mesmos dispositivos de comunicação.
O que isto quer dizer é que, se podem ser intercetadas
as chamadas de um traficante ou de um terrorista,
todas as nossas chamadas também podem ser.
Penso que devemos mesmo perguntar:
"Mil milhões de pessoas em todo o mundo deverão usar dispositivos
"que são vulneráveis a escutas?"
O cenário que descrevi de piratear sistemas de vigilância
não é imaginação.
Em 2009, os sistemas de vigilância
que a Google e a Microsoft incluíram nas suas redes,
os sistemas que usaram para responder
a pedidos de vigilância legais, por parte da polícia,
esses sistemas foram comprometidos pelo governo chinês,
porque o governo chinês queria descobrir
quais dos seus agentes o governo dos EUA estava a vigiar.
Pela mesma razão,
em 2004, o sistema de vigilância integrado na rede da Vodafone Grécia
— a maior operadora telefónica da Grécia —
foi comprometido por uma entidade desconhecida.
Esse mesmo sistema, a vigilância usada,
foi utilizada para escutar o primeiro-ministro grego
e membros do gabinete grego.
O governo estrangeiro ou os "hackers" que o fizeram nunca foram apanhados.
Com isto, chegamos ao verdadeiro problema com estas medidas de vigilância,
ou "porta das traseiras".
Quando se inclui uma destas portas numa rede de comunicações
ou numa peça tecnológica,
não há maneira de controlar quem irá conseguir aceder-lhe.
Não há maneira de controlar
se irá ser utilizado pelo nosso lado ou pelo outro lado,
por boas pessoas, ou por más pessoas.
Por essa razão, eu penso que é melhor
criar redes de forma a serem o mais seguras possível.
Sim, isto significa que, no futuro,
a encriptação irá tornar as escutas telefónicas mais difíceis.
Significa que a polícia irá demorar mais tempo
a apanhar os criminosos.
Mas a alternativa significaria viver num mundo
onde uma chamada ou uma mensagem de qualquer pessoa
pode ser vigiada por criminosos, por perseguidores
e por agências estrangeiras de informações.
E eu não quero viver nesse tipo de mundo.
Por isso, agora mesmo, vocês provavelmente terão as ferramentas
para contrariar vários tipos de vigilância governamental
já incluídas nos telemóveis e já nos vossos bolsos.
Podem não compreender o quão forte e o quão seguras essas ferramentas são,
ou quão fracas são as outras formas de comunicação que usavam.
Por isso, a minha mensagem para vocês é esta:
Precisamos de usar estas ferramentas.
Precisamos de segurança nas chamadas.
Necessitamos de tornar seguras as nossas mensagens de texto.
Quero que utilizem estas ferramentas.
Quero que digam aos vossos entes queridos, aos vossos colegas:
"Utilizem estas ferramentas de comunicação encriptada.
"Não as utilizem só porque são baratas e fáceis,
"mas utilizem-nas porque são seguras".
Obrigado.
(Aplausos)